T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11119
Karar No : 2024/22398
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, Bakanlar Kurulu kararıyla tesis edilen işlemin fonksiyon gaspı ile malul olduğu, dava konusu işlemin Anayasa'ya aykırı olduğu, sebep unsuru yönünden sakat olduğu, adil yargılanma ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, 7075 ve 7080 sayılı Kanunların Anayasa'ya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'ın, örgütün finans sistemini sağlayan bank asyada 28/04/2010 tarihinde ve 10/06/2010 tarihinde hesap açtırdığı, 08/07/2011 tarihinde söz konusu hesabı kapattığı ve tekrar 24/12/2014 tarihinde yine hesap açtırarak söz konusu hesaba 17,000 TL para yatırdığı, ... örgüte iltisaklı ... Derneğine 01/04/2012 tarihinde üye olduğu, söz konusu derneğin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, ... tanık B.K.'nin ifadesinde sanığı aynı okulda çalışmalarından dolayı tanıdığını, sanık ile aynı sohbet grubunda olmadıklarını, buna rağmen sanığın kendisine kurbanı ne yaptın, zekatı ne yaptın diye sorduğunu, kurbanı cemaate vermesi için telkinde bulunduğunu, göreve ilk başladığı zamanlarda da birkaç kez sanığın kendisini sohbete davet ettiğini, sanığın cemaatte etkin olduğunu düşündüğünü, okula sendikaya ait malzemeler geldiğinde dağıttığını,sendikanın okul temsilcisi olduğunu beyan ettiği, ... mahkememizde yargılaması yapılan farklı birçok dosyada sanıklar O.A., E.C.A., T.U., İ.K., M.K., Y.A., G.A. beyanlarında sanığın teklifi üzerine derneğe üye olduklarını ifade ettikleri, sanığın dernek faaliyeti kapsamında cemaat faaliyetleri ile yoğun bir şekilde uğraştığının değerlendirildiği, mahkememizin başka dosyasında yargılaması yapılan, etkin pişmanlıkta bulunan ve örgütün Merzifon yapılanması hakkında önemli bilgiler veren A.A. beyanında derneğin cemaat derneği olduğunu, dernekte sohbetler, mütevelli toplantıları yapıldığını, sanığın da bu toplantılara katıldığını, sanığın dernek başkanlığı yaptığı için bunları bilmesi gerektiğini beyan ettiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.