T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11191
Karar No : 2024/21496
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarenin takdir yetkisinin sınırsız ve keyfi olmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna yönelik somut delilin bulunmadığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin ByLock kullanıcısı olduğunun değerlendirilebileceği, ancak hakkında ID tespiti yapılamadığı, herhangi bir ByLock irtibat kaydına da rastlanmadığı, mor beyin gibi uygulamaların yönlendirmiş olma ihtimalinin göz ardı edildiği, etkin soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, lehine olan delillerin değerlendirilmediği, savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığa (davacıya) ait HTS kayıtlarının analizinde örgüt üyeliğinden haklarında soruşturma yürütülen birçok kişi ile çok sayıda görüşmelerinin olduğunun tespit edildiği, sanık ile aynı kurumda çalışan tanık olarak dinlenen M.K; sanığın FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütü yanlısı konuşmalar yaptığını, isterlerse beni okuldan atsınlar ben davamın adamıyım, Cumhurbaşkanı ..........'a oy vermeyin, 15 Temmuz'dan sonra çok şeyler değişecek dediğini, 15 Temmuz'dan sonra da ben Fethullah'ı böyle biri olduğunu bilmiyordum şeklinde beyanda bulunduğu, tanık B.U'nun sanığın okula örgüte ait kitaplar getirip propagandasını yaptığını belirttiği, tanık M.Ö'nün ise beyanında, birlikte görev yaparken, sosyal faaliyetlerde kendisinin sohbetim var gelemem dediğini, 2015 yılında Bank Asya'ya kayyum atandığında eleştirdiğini, bir defasında Bugün ve Birgün isimli gazeteleri gördüğünü beyan ettiği...'' şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.