T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11286
Karar No : 2024/20387
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : İzmir İli, Bornova Jandarma Komando Tugay Komutanlığında, jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuken sonuç doğurmaması gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının meslekten çıkarma kararına dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, anılan kararın bir mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin olağanüstü halle ilgili olmayan düzenlemeler içermesinin yanında hiçbir değişikliğe gidilmeksizin kanun olarak kabul edilmesi ve olağanüstü hal sonrası da uygulanmasının dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "... Sanık savunmasında; cemaat olarak bilinen yapıla bir dönem temas ettiğini, 2013 yılının Mart ya da Nisan ayıda üniversite sınavına hazırlanmak için arkadaşları M. ve Ö.F.'nin daveti üzerine cemaat evine gittiğini, ara ara ders çalışmaya bu eve gittiğini, bu evde namaz kılıp Fetullah Gülenin kitaplarını okuyup sohbet ettiklerini, sohbetlerin dini içerikli olduğunu, 2013 yılının Nisan ayıda cemaate ait üniversitelilerin olduğu, bir öğrenci evinde kaldığını, burada da dini sohbetlerin yapıldığı, namaz kılıp Fetullah Gülen'in kitaplarını okuduklarını, sonrasında sınava girip Jandarma Astsubay MYO'yu kazandığını, yine bu sırada da helallik almak için cemaat evine gittiğini, sonrasında okula gitmek için hazırlık yaparken cemaatin içinden S. isimli şahsın kendisini aradığını, ancak sabit hattan arayıp aranmadığını bilmediğini, kendisini F. isimli şahısla tanıştırdığını, bir sıkıntısı olduğunda bu şahısla görüşebileceğini söylediği, 2013 yılının Ağustos ayında F. isimli şahsın kendisini aradığını, sabit hattan arayıp aramadığını hatırlamadığını, buluşmak için kendisini çağırdığını, D. isimli Astsubay şahısla iki üç haftada bir aynı evde buluşup namaz kılıp dini sohbetler ettiklerini, Fetullah Gülen'in kitaplarını okuduklarını, 2013 yılının Ekim Kasım ayından sonra tartışma yaşayıp bir daha görüşmemek üzere bu yapıdan ayrıldığını, beyan ettiği, sanığın etkin pişmanlık göstererek kendisini cemaate kazandıran, kendisi ile birlikte sohbetlere katılan , cemaat evinde kalan, sohbetleri veren ve asker olduğu dönemde de kendisini arayarak sohbetlere çağıran kişilerin isimlerini verdiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın Jandarma Genel Komutlanığı'nda Astsubay olarak görev yaptığı, sanığın F.T. adına kayıtlı fakat sanığın kullanmakta olduğu ... nolu GSM hattının Erzincan ilinde bulunan sabit hattan 07/02/2014 tarihinde 2 ardışık grup içerisinde 2 kez arandığı, aramalarda 41 ve 32 saniyelik görüşmelerin yapılmış olduğu, aynı gün sanıktan önce aranan İ.D.'nin de K.K.K.'nda Astsubay olarak görev yaptığı, yine F.T. adına kayıtlı olan sanığın kullanımında bulunan ... nolu GSM hattının Ankara ilinden 20/10/2013 tarihinde 3 ardışık grup içerisinden toplam iki kez arandığı ve iki aramada da 16 saniyelik görüşmelerin bulunduğu, ayı gün sanık ile beraber aranan O.Ö.'nün de Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay olarak görev yatığı, yine sanık adına kayıtlı ... nolu GSM hattının Adana, Erzincan ve Elazığ illerinde bulunan sabit hatlı telefonlardan 29/04/2012 ve 15/04/2016 tarihleri arasında 5 ardışık grup içerisinde topla 5 kez arandığı, 08/07/2015 tarihli aramada 101 saniyelik ve 15/04/2016 tarihli aramada 135 saniyelik görüşmelerin mevcut olduğu, diğer aramaların 0 saniyelik olduğu, sanık ile birlikte aranan D.K.'nın Jandarma Genel Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yaptığı, adı geçen şahsın sanığın etkin pişmanlık beyanlarına göre örgüt tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığı kişi olduğu, ayrıca 3. Grup ardışık aramada örgütsel taktik olarak değerlendirilen D.K. isimli şahsın telefon numarasına sayıların yeri değiştirilerek yapılan bir aramanın mevcut olduğu, yine sanık ile aynı gün aranan T.B.'nin de Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay olarak görev yaptığı, dosya kapsamında dinlenen tanık M.F.P.'nin beyanına göre ders çalışmak için örgüte ait evlere haftada iki gün gittiğinde arada bir bu evlerde sanığı da gördüğünü belirttiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde Jandarma mahrem yapılanmasında Marmara Bölge Temsilcisi olarak faaliyet yürüten N.K.'dan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucunda sanığın mahrem imamla görüşme yaptığına ilişkin kayıtların bulunduğu, ardışık arama kayıtları, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve tanık beyanlarında göz önünde bulundurulduğunda sanığın sabit hatlardan mahrem imamlar tarafından farklı tarihlerde asker şahıslarla ardışık olarak aranarak örgüt evlerindeki sohbet toplantılarına çağrıldığı, sanığın örgüt evlerindeki sohbet toplantılarına katıldığı, sabit hatlardan aranma yönteminin örgütün örgütün asker şahsılarla irtibat kurduğu gizli bir haberleşme yöntemi olduğu, sanık her ne kadar sabit hatlardan aranıp aranmadığını hatırlamadığını beyan etmiş ise de sabit hatlardan arama kayıtları, aramaların gerçekleştiği zaman ve konuşma sürelerinin sanık ve tanık beyanları ile örtüştüğü anlaşıldığından sanığın buna yönelik savunmasına itibar edilmeyeceği, sanık her ne kadar 2013 yılı sonlarında örgüt ile bağını kopardığını, beyan etmiş ise de ardışık arama kayıtlarındaki aranma tarihlerine bakıldığında sanığın örgüt ile irtibatını bu tarihten sonra da devam ettirerek örgüte bağlı kalma iradesi sergilediği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.