T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11294
Karar No : 2025/8504
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Kurulu Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan kovuşturma neticesinde... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesine ilişkin kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında hükmün bozulmasına karar verilerek,... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava derdest bulunmakta ise de; ceza yargılamasında mahkumiyet kararı verilebilmesi için müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kati ve inandırıcı delil ve emare elde edilebilmesi gerektiği, dava konusu işleme dayanak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca yapılacak değerlendirmede ise davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara “üyelik”, “mensubiyet”, “iltisak” veya “irtibat” şeklinde herhangi bir bağının olup olmadığının irdelenmesi gerektiği; davacıya ait Batman İlindeki HTS Verileri İnceleme Tutanağında Şirin Kuruyemiş isimli Market/Büfede H.B. adına kayıtlı kontörlü telefondan 13.01.2015 tarihinde ... isimli askeri personel ile ardışık arandığı, H.B. Adına kayıtlı bulunan ... numaralı kontörlü telefondan (12) defa, M.T.D. Adına kayıtlı ... numaralı telefondan (12) defa olmak üzere kontörlü telefonlardan toplamda 2014-2015 döneminde (24) defa, aynı gün içinde olan aramalar teke indirildiğinde (12) arama kaydı bulunduğu, ... ... Büfe (...) ... numaralı hattan 28.04.2012 tarihinde (2) aynı gün içinde olan aramalar teke indirildiğinde (1) arama kaydı bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda geçen ... ...numaralı büfe hattından 31.03.2012 tarihinde 2,... numaralı büfe hattından 03.08.2010 tarihinde 1, ... numaralı büfe hattından 02.08.2010 tarihinde 1 kez arama kaydı bulunduğu; eşi ... (...) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararında sanığın Bylock dökümü ve tanık ifadesi dikkate alınarak Silahlı Terör Örgütüne Üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cazalandırıldığı birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne “iltisak” veya “irtibat”lı olduğu yönünde Mahkememizce de yeterli görülen bağının bulunması karşısında davacının 31.07.2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile iltisakı/irtibatı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, KHK'da kamu görevinden çıkarma işleminin sebepleri olarak öngörülen, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığı hususları ayrı ayrı değerlendirildiğinde; davacı hakkında "silahlı terör örgütü üyesi olmak" suçundan yürütülen ceza yargılaması sırasında elde edilen ve ağır ceza mahkemesinin gerekçeli "beraat" kararında yer verilen hususlar, ifade, bilgi ve belgeler ile davacının disiplin soruşturması sırasındaki beyan ve savunmaları kapsamında davacının, atılı suçu işlemediğinin ortaya konulmuş olması karşısında, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik veya mensubiyeti olmadığının kabulü gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı olup olmadığının değerlendirilmesinde ise, davacı hakkında yukarıda ayrıntı ve gerekçelerine yer verilen beraat kararından anlaşıldığı üzere ceza davasının açılma sebebini davacı ile ilgili anılan örgüt üyeleri ile sabit hatlardan ardışık arama kayıtlarının bulunduğu yönündeki tespitlerin oluşturduğu, beraat kararında, "...HTS analiz raporunda sanığın hakkında FETÖ/PDY suçlamasıyla soruşturma ya da kovuşturma bulunan şahıslarla çok sayıda irtibatı tespit edilmiş ise de, sanığın asker şahıs olduğu irtibat kurduğu şahısların da asker şahıslar olduğu, dolayısıyla bu hususun hayatın olağan akışına uygun olduğu, bu sebeple HTS kayıtlarının sanık aleyhine değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanığın mahrem imamlarca arandığının her türlü şüpheden uzak ve kesin bir şekilde tespit edilemediği..." hususlarının belirtilmesi, öte yandan, davacının söz konusu örgütle ilişkisinin sempati, irtibat veya iltisak noktasında kaldığı yönünde bir değerlendirme de yapılmaması, davalı idarece yapılan soruşturma sonucunda da davacı hakkında daha önce verilen mahkumiyet kararı dışında, davacının adı geçen örgütle irtibat veya iltisakını ortaya koyan başkaca bir delil elde edilmemiş olması, İdare Mahkemesince yapılan ara kararına ilgili mercilerce verilen cevaplarda, davacı hakkında yapılan yargılamanın konusu olan tespitler dışında, davacının adı geçen örgütle irtibat veya iltisakını ortaya koyan başkaca bilgi ve belge sunulmamış olması göz önüne alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı olduğunun değerlendirilmesinde ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varılmakla, aksi yönde değerlendirme ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan hukuka aykırılığı yargı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradıkları zararın tazmini Anayasanın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının uyuşmazlık konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal/özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini gerekmektedir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, kamu görevinden çıkarma işlemi nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği, yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olması ve görevin hassasiyeti de birlikte dikkate alındığında, davacının terör örgütüyle irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 4/1-(a) maddesinde; 27/07/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na tabi personelden terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin ilgili Kuvvet Komutanının teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası, Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''...B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;...1) 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır.'' hükmü getirilmek suretiyle, 667 sayılı KHK'nın 4/1-(a) maddesiyle benzer düzenlemeye yer verilmiş, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü İç Hastalıkları Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın...tarih ve E.... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, beraat kararı verildiği, anılan kararın 10/03/2022 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
667 sayılı KHK'nın 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, "terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında; 667 sayılı KHK'nın 4. maddesiyle, olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesiyle de dört yıl süreyle uygulanmak üzere kamu görevinden çıkarma yaptırımı getirilmiştir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına karar verilir'' hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.
Davacının Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü İç Hastalıkları Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak çalıştığı, Sağlık Bilimleri Üniversitesinin ... tarih ve E... sayılı yazısı ile davacının savunmasının istenildiği, davacı tarafından 31.05.2019 tarihinde yazılı savunma yapıldığı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve...sayılı yazısıyla teklifin Yükseköğretim Disiplin Kurulunda görüşülmesinin teklif edildiği, Öğretim Elemanlarının İhraç ve İadelerini Değerlendirme Komisyonunun 16.03.2020 tarihi toplantısında Üniversite teklifinin uygun görüşle Başkanlık Makamına arzına karar verildiği,... tarih ve ... sayılı yazı ile davacının savunmasının istenildiği, davacı tarafından 03.04.2020 tarihinde yazılı savunma yapıldığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile teklifin Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından değerlendirmesinin istenildiği, Yükseköğretim Genel Kurulunun ... tarih ve ... nolu oturumunda alınan 265 sayılı karar ile davacının 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, 16.06.2020 tarihinde işlemin tebliği üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmakatadır.
Olayda, davalı idarece yapılan soruşturma neticesinde, özetle; "... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen 6 yıl 3 ay mahkumiyetine sebep olan fiilleri nedeniyle, Kamu Görevinden Çıkarılmasına" karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan kovuşturma neticesinde... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesine ilişkin kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:...sayılı dosyasında hükmün bozulması sonrasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve anılan kararın 02/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bununla birlikte, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır.
Bu kapsamda, davacı hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararında yer verilen "20.09.2021 tarihli HTS verileri inceleme ve değerlendirme tutanağına göre; 1- Batman ilinde bulunan ...numaralı kontörlü telefondan sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının (0 saniye görüşme süreli ) 13.01.2015 tarihinde 17:48:43'de arandığı, sanık aranmadan hemen önce 17:47:28'de M.O.T. İsimli askeri personelin aranması neticesinde sanığın ardışık olacak şekilde arandığı, 2- Ankara ilinde bulunan ... numaralı kontörlü telefondan sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının (77 saniye görüşme süreli) 07.05.2014 tarihinde 19:54:47'de arandığı, sanık arandıktan hemen sonra 19:57:56da T.S.A isimli askeri personelin aranması neticesinde sanığın ardışık olacak şekilde arandığı, 3- Sanığın Batman ilinde bulunan iki farklı kontörlü telefondan 20.12.2014 tarihi ile 13.01.2015 tarihleri arasında 12 gün arayla 2 defa periyodik olarak arandığı söz konusu aramaların cumartesi ve perşembe günlerine denk geldiği, yine Batman ilinde bulunan iki farklı kontörlü telefondan 16.12.2014 tarihi ile 13.01.2015 tarihleri arasında 14 gün arayla 2 defa periyodik olarak arandığı söz konusu aramaların salı gününe denk geldiği; 3- Sanığın tekil aramalarına ilişkin olarak; Batman'daki ankesörlü/sabit hatlardan; Sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının 22.09.2014 ile 03.02.2015 tarihleri arasında iki farklı ankesörlü telefondan toplamda 24 kez tekil olarak arandığı; Ankara'daki ankesörlü/sabit hatlardan; Sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının 10.03.2012 tarihi ile 07.05.2014 tarihleri arasında dört farklı ankesör/büfe numarasından toplamda 10 defa tekil olarak arandığı, Eskişehir'deki ankesörlü/sabit hatlardan; Sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının 28.04.2012 tarihinde toplamda 2 defa tekil olarak arandığı, Sinop'taki ankesörlü/sabit hatlardan; Sanığın adına kayıtlı/fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının 31.03.2012 tarihinde toplamda 2 defa tekil olarak arandığı.." yönündeki tespitler ile; anılan kararda davacının ardışık olarak arandığı tespitine yer verilen isimlerden T.S.A hakkındaki....Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer verilen "..Somut olayda TEM Daire Başkanlığının Ataç Raporu ve araştırma tutanağına göre sanık T.S.A tarafından kullanıldığı tespit edilen ... numaralı GSM hattının; 29/06/2013 tarihinde saat 11.25'te... (Ankara) numaralı ankesörlü/kontörlü hattan Kara Kuvvetleri Komutanlığında görevli Tabip Üsteğmen C.A ile, 15/08/2013 tarihinde saat 21.59'da ... (...) numaralı ankesörlü/kontörlü hattan Kara Kuvvetleri Komutanlığında görevli Üsteğmen E.B., ... Üsteğmen C.Y.,... C.C., ...S.Ö. Ve Ö.Y. İle, 07/05/2014 tarihinde saat 19.57'de ... (Ankara) numaralı ankesörlü/kontörlü hattan Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli ... ile ardışık olarak arandığı.." yönündeki tespitin; yine anılan kararda davacı ile ardışık olarak arandığı belirtilen M.O.T hakkındaki...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer verilen " sanığın Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde asker olarak görev yaptığı dönemde üzerine kayıtlı ve kullanımında olan ... numaralı GSM hattına ilişkin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ankesör/kontörlü/sabit hatlardan arama sistemine yönelik yapılan araştırma kapsamında düzenlenen HTS verileri inceleme ve değerlendirme tutanağında, sanığın Batman ilinde bulunan Bölge Market ve Çiçekçilik isimli market/büfede... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 26.06. 2014 tarihinde 19:29:45-19:32:24 saatleri arasında T.E. (...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aynı örgüt suçundan yargılaması bulunan) isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı, yine sanığın Batman ilinde bulunan ... Kuruyemiş isimli market/büfede ... adına kayıtlı kontörlü telefondan, 13.01.2015 tarihinde 17:46:50-17:50:46 saatleri arasında ... (...Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında aynı örgüt suçundan yargılaması bulunan) isimli askeri personel ile ardışık olarak arandığı,.." şeklindeki tespitlerin ve davacının eşi ... (...) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer verilen Bylock kullandığı tespiti ile bir arada değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Nitekim, FETÖ tarafından Devleti ele geçirme ve yeni bir düzen kurma yönündeki örgütsel amaçlarına ulaşmak ve örgüt mahremiyetini ileri seviyede korumak için, mensuplarının evliliklerinin ve aile yaşamlarının örgüt menfaatlerine hizmet edecek şekilde düzenlenmesi yönünde faaliyetlerde bulunulduğu, bu kapsamda katalog evliliği olarak adlandırılan yöntemle örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmeleri yasaklanmış ve kendi aralarındaki evlenmeleri de örgütün yönlendirmesi ile gerçekleştirildiği, bu suretle şüpheye yer bırakılmayacak şekilde örgüte sadakatin sağlanması amaçlanmış ve örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmelerinin engellenmesi için telkin, baskı, dışlama veya tehdit gibi yöntemlere başvurulduğu, örgütün evlilikle ilgili anılan uygulamaları kapsamında evlendirme sorumlusu olarak belirlenen kişiler ile bunlara yardımcı olan örgüt mensupları aracılığıyla katalog evlilikler gerçekleştirildiği, bu evliliklerin genellikle meslektaşlar arasında gerçekleştirilmesine özen gösterildiği, eşlerin ikamet edeceği yere örgüt tarafından karar verildiği, örgüt lideri Fetullah Gülen'den evlilik sonrası doğan çocuklara isim koymasının istendiği, çocukların eğitimi ile ilgilenilmesi gibi uygulamalara başvurulduğu, örgütün sohbet toplantılarına veya gruplarına eşlerle birlikte katılım sağlanmasına önem verildiği, bu toplantıların erkek ve bayanlar için ayrı ayrı gruplarda/odalarda gerçekleştirilmesi ve eşlerden her birinin bu gruplardan birinin sorumlusu olması gibi uygulamalara gidildiği, ByLock uygulamasının kimi durumlarda eşin telefonuna yüklenmesi yöntemi izlendiği ve örgütten alınan talimatlar doğrultusunda izlenen her türlü tutum ve davranış ile gerçekleştirilen faaliyete eşin de katılımına önem verildiği hususları gözetildiğinde, davacının hakkında Bylock kullandığı tespiti yapılan eşinin örgütle iltisakına ilişkin bu durumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı tabiidir.
Bu itibarla, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.