T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11426
Karar No : 2024/21090
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince herhangi bir gerekçe sunulmaksızın reddedildiği, tüm dosya kapsamında hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili hiçbir irtibatın bulunmadığı, hukuka aykırı ve nasıl oluşturulduğu belli olmayan iddialarla bir kişinin soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukukun evrensel ilkelerine aykırılık oluşturduğu, yargılama aşamasında verilen kararların hukuka ve usule aykırı olduğu, bu kararlar ile çekirdek haklarına müdahalede bulunulduğu, adil yargılanma ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hem ceza dosyasında hem de işbu dosyada FETÖ/PDY terör örgütüyle ilgili kriterlerin şahsında bulunmadığının açık olduğu, kamu görevinden çıkarılma tarihinde ... kod adlı gizli tanığın beyanının bulunmamasına rağmen yargılama aşamasında hükme esas alınmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, kendi tasarrufu bulunmayan ve hukuka aykırı yollarla ele geçirilen fişleme bilgisine dayalı olarak yargılama yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verilmiş olmasına rağmen bu davadaki aleyhe beyanların sanki gerçekmiş gibi kabul edilerek atıfta bulunulduğu, hangi kıstaslara göre yapıldığı belli olmayan üst amir değerlendirmesine dayalı irtibat belirlemesinin yapılmasının ve davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.