T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11606
Karar No : 2024/22401
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, söz konusu kararın kişi hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı ve memuriyetin devamına engel teşkil etmeyeceği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar, bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'ün yargılama aşamasında tekrar ettiği etkin pişmanlık içerdiği değerlendirilen soruşturma aşamasındaki anlatımlarına bakıldığında; 2009 yılında üniversiteden mezun olduğunu, öğrenci iken Fetullah Gülen'e ait olduğu bilinen ... Pansiyonda kaldığını, bu pansiyonda sorumlu mevkinde bulunan ... isimli şahsın yönlendirmesiyle 2011 yılında ... Derneğine gittiğini, o tarihte adı geçen dernekte yapılan sohbetlere katıldığını, ... isimli şahsın kendisine ... kod ismi verdiğini, 2013 Ağustos ayında ... isimli şahsın yönlendirmesiyle soruşturma aşamasında teşhis ettiği ... kod D.K. isimli şahısla görüştüğünü, ...'ın teklifi üzerine meslekleri zabıt katibi olan şahıslarla ilgilenmeye başladığını, yine ...'ın yönlendirmesiyle soruşturma aşamasında teşhis ettiği M.B. ile tanıştıktan sonra daha önceden ... kod isimli şahsın ilgilendiği, dosyamız sanıkları E.G., N.Ö., M.A. isimli şahıslarla ilgilenmeye başladığını, ... kod isimli şahsın M.K. olduğunu nezaretteyken öğrendiğini, ... kodun yönlendirmesiyle zabıt katiplerine Fetullah Gülen'in haftalık bam teli görüntülü sohbetlerini izlettirdiğini, 2015 yılı yaz aylarında ev işleriyle sanık N.Ö.'nün ilgilenmeye başladığını, ... isimli şahıs tarafından mevcut görevine son verilip, bu kez sanıklar Y.Y., Y.G. ve M.Ş. şahıslarla ilgilenmesinin istendiğini, sanık Y.G.'nin irtibat kurduğu şahıs olduğunu, Y.G.'nin burs adı altında topladığı paraları kendisine getirdiğini, kendisinin de bu paraları ... kod isimli kişiye götürdüğünü, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra iddia konusu yapının cemaat olmayıp silahlı bir terör örgütü olduğunu anlaması üzerine bütün bağlarını kopardığını, 2016 yılı Temmuz ayları sonlarında ... kod isimli şahsın evine kadar gelerek hakkında soruşturma olursa herhangi bir şey anlatmamalarını kendisine söylediğini beyan ettiği görülmektedir. Etkin pişmanlık kapsamında örgüt ile bildiklerini anlatan sanık ...'ün ... kod adlı örgüt üyesini D.K. olarak teşhis ve tespit ettiği, ayrıca M.B.'i teşhis ve tespit ettiği ve ... kod adlı M.K. ile ilgili bilgiler verdiği, örgüt yapılanması içerisinde örgüt adına ismini belirttiği zabıt katiplerine imamlık yaptığının beyanlarından anlaşıldığı, sanığın örgütle irtibatlı adliye çalışanlarının da isimlerini belirttiği anlaşılmaktadır. Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan adliye çalışanı sanık M.A. vermiş olduğu beyanında; örgüte ait evlerde kalırken ... kod adlı şahsın örgüt evinden ayrılmaması için kendisini ikna etmeye çalıştığını beyan ettiği, ... kod adlı örgüt imamı olarak ta...'ü teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık M.Ş. vermiş olduğu beyanında; F.G.'nin ev abiliği yaptığı örgüt evinde kaldığını, sonrasında Y.G.'nin ev abiliği yaptığı örgüt evine taşındığını, bu evin sohbet abilerinden birinin ... kod adlı şahıs olduğunu, ... kod adlı şahsın üzerinde de ... kod adlı şahsın bulunduğunu, ... kod adlı örgüt imamının ...olduğunu teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık N.Ö. vermiş olduğu beyanında; örgüt evinde kalmış olduğu dönemde eve gelen sohbet imamlarından birinin de ... kod adlı şahıs olduğunu beyan ettiği, ... kod adlı şahsın... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık E.G. vermiş olduğu beyanında; örgüt evinde kaldığını, F.G.'nin ev abiliği yapmış olduğu evde ikamet ettiğini, ... kod adlı şahsı eve gelen sohbet abilerinden biri olduğunu, bu şahsın matematik öğretmeni olduğunu ve gerçek isminin ... olduğunu öğrendiğini, ... kod adlı örgüt üyesinin ... kod adlı ...'in üstü pozisyonunda olduğunu beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamıda şüpheli olarak savunması alınan sanık Y.G. vermiş olduğu beyanında; örgüt evinde kaldığını, sonraki süreçte ... kod adlı örgüt imamının kendisi ile sürekli irtibata geçtiğini beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık Y.Y. vermiş olduğu beyanında; örgüte ait evlerde kaldığını, bu evlerde kod adı kullanan kişilerin gelip gittiğini, örgüt adına bu evlere imamlık yapan kişilerden birinin de ... kod adlı şahıs olduğunu beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği anlaşılmaktadır ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.