T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12095
Karar No : 2024/22408
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir araştırma ve soruşturmanın yapılmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara riayet edilmediği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakına dair herhangi bir somut delilin olmadığı, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, düşünce, vicdan ve din hürriyetinin, hukuk devleti ve suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Başkanlığından temin edilen HTS-HİS kayıtları, bylock tespit tutanakları, sanık savunması ve sanık tarafından kullanılan GSM hattı ve telefon cihazına ait bilgiler toplanarak; ... numaralı GSM hattına ilişkin BTK dan gönderilen HTS-HİS kayıtları analizinin yapılması ve irtibat trafiğinin saydırılması, bylock tespit tutanaklarında belirtilen GSM numarası ve telefon cihazı ile bylock sunucularına erişim yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise hangi tarihler arasında ne kadar süre ile yapıldığı, kaç kere bağlantı kurulduğu, sanığın bylock aracılığı ile kullandığı GSM hattının bylock kullanımı yapılan dönemde aktif olup olmadığı, aktif olarak kullanılmış ise o tarihlerdeki diğer iletişim kayıtlarının değerlendirilmesi suretiyle mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; sanığın kullandığı bylock tespitine konu söz konusu GSM hattına ait HİS kayıtları incelendiğinde 03/11/2015-18/02/2016 tarihleri arasında ... imei numaralı iletişim cihazına takılı söz konusu GSM hattı ile 22 farklı tarihte toplam 5370 kez bylock sunucuları/ sistemlerine ait... nolu IP numarası ile iletişim kurulduğunun tespit edildiği, bu verilere istinaden yukarıda belirtilen imei numaralı cihaza takılı söz konusu GSM hattı ile bylock sunucuları/ sistemlerine iletişim kuran ve yukarıda belirtilen söz konusu GSM hattını aktif olarak kullanan kişinin sanık Mehtap Yazğan olduğunun bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2022 tarihli raporu ve söz konusu hatta ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının içeriği ile tespit edildiği, söz konusu tespit ve değerlendirme tutanağının ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, bu ID ye ait irtibat bilgilerinde mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yargılanan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Kayseri ili Milli Eğitim kadın yapılanmasında oldukları tespit edilen S.Ü. ve F.E.S.'nin kullandıkları ID hesaplarının bulunduğunun anlaşıldığı, bu şahısların yargılandıkları dosyada suçlamaları kabul etmeyip etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmadıkları anlaşıldığından tanık olarak dinlenilmelerine gerek görülmediği, S.Ü.'nün kullandığı "..." ID numaralı bylock hesabı ile yapılan 18/11/2015 tarihli yazışmada "hocam ben mehtap" şeklinde sanığın isminin geçtiği, dolayısıyla "..." ID numaralı bylock kullanıcısının sanık olduğunun anlaşıldığı, "..." ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının sanığın ismiyle uyumlu olacak şekilde "mhtp" olduğu, bu ID numaralı bylock hesabının sanığın eşi tarafından kullanıldığı tespit edilen "..." ID numaralı bylock hesabı ile irtibat kaydının olduğu, dolayısıyla "..." ID numaralı bylock kullanıcısının da sanık olduğunun anlaşıldığı, ... Sanığın Asya Katılım Bankasındaki hesabına ilişkin müşteri açılış tarihinin 08/11/2010 olduğu, bu hesabında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatı öncesinde mevduat yok iken bu talimat sonrasında 31/01/2014 tarihinde 1.686,95-TL katılım hesabı açmak ve aynı tarihte 47,92 gram hurda altın alımına yönelik (işlem tarihindeki gram/ TL fiyatı üzerinden 4.500-TL) kasadan yatırma şeklinde işlemler yaptığı ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.