T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12271
Karar No : 2025/3013
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üyelik tarihi itibariyle yasal olarak faaliyet gösteren bir sendikanın daha sonradan KHK ile kapatılmış olmasının şahsının bu sendika ile fikir ve amaç birlikteliği içerisinde olduğunu göstermeyeceği, sendikanın yönetiminde yer almadığı ve hiçbir faaliyetine katılmadığı, sadece Anayasal hakkını kullanmak amacıyla üye olduğu, üyesi olduğu tüzel kişilikler hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, tüzel kişiliklere üye olmasının gerekçe olarak gösterilmesiyle masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yaptığı belirtilen ödemenin ne olduğunun tarafına bildirilmediği ve buna ilişkin savunmasının alınmadığı, çalışmış olduğu bankanın hesap hareketliliğinde yapılan ödemeye ilişkin hiçbir işlemin mevcut olmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren şirkete kırtasiye masrafları amacıyla yapmış olduğu ödemenin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, aksine durumun ifade ve basın özgürlüğünün ihlali anlamına geleceği, bir şirket, hastane, dernek, vakıf, sendika veya banka bilgileri gibi kişisel veri niteliğindeki bilgilerin özel hayatın koruması altında olduğu, kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.