T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12889
Karar No : 2025/4137
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevine son verme işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin yargılamada uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğunun 26 Mayıs 2016 tarihinde ilan edildiği, bu tarihten önce terör örgütü olarak kabul edilmediği için daha önceki eylemlerin yasal olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, yürütme organının düzenleyici işlemi ile suç ve ceza belirlenemeyeceği, KHK'nın süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, ceza soruşturması neticesinde hakkında takipsizlik kararı verilmesine rağmen kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya mevduat hesabında kısa süre para bulundurmasının terör örgütüyle irtibatlı olduğunu göstermeyeceği, para yatırıma ve çekme işlemlerinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, Bank Asya'daki kişisel verilerin hiçbir mahkeme kararı olmadan elde edilemeyeceği, üyesi olduğu sendikanın kapatılmasıyla örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, sendikanın terör örgütüyle ilgisi olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı bulunmadığı, memuriyet hayatı boyunca üç farklı sendikaya üye olduğu, çocuğuna verilen kurs karşılığında kapatılan şirkete ödeme yapıldığı, deneme sınavı kitapçığı almak için Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yapıldığı, hakkındaki eylemlerin işlendiği tarihte yasal eylemler olduğu, OHAL döneminde durumun gerektirdiği türde, geçici tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı, özel hayata saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.