T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12921
Karar No : 2025/5100
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde yürütme organı tarafından düzenlenen Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL İşlemleri Komisyonunun yetkili bir makam olmadığı, yargılama yapma yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemle suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin öngörülebilir, açık, ölçülü ve erişilebilir olmadığı, işlemin sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ... hesabına talimatla para yatırmadığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, yasalara uygun olarak kurulmuş bankada hesap açarak işlem yapmanın ve yasal faaliyet gösteren sendikaya üye olmanın Anayasal haklardan olduğu, okul çağında çocuklarının olması nedeniyle çeşitli yayınlara abone olduğu, ...A.Ş.'ye yapılan ödemenin abonelik ücreti kapsamında alınan hizmet karşılığında yapıldığı, Dernek üyeliğinin gerçeği yansıtmadığı, hiçbir dernekte kendi imzası ile bir üyeliğinin bulunmadığı, bahsi geçen tüm bu sebeplerin örgütle irtibat ve iltisakını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.