T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13311
Karar No : 2025/4680
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unda düzenlenen memuriyetten çıkarılmayı gerektirir sebeplerin mevcut olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ceza yargılaması ve disiplin işlemine konu eylemin aynı sebebe dayanması halinde ceza yargılamasında beraat kararı verildiğinde bu kararın dikkate alınması gerektiği, hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada beraat kararı verildiği ve kesinleştiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturmasında şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan ... isimli şahsın sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı/iltisakı hakkında; "...soyismini bilmiyorum, 2008-2009 yıllarında ... Üniversitesi, tarih bölümü ikinci öğretim öğrencisiydi. O tarihte ikinci sınıftaydı. Gaziantepliydi. Hakkında başkaca bilgim yoktur. Örgüt evlerinde kaldığım dönem içerisinde ev arkadaşımdı. ... isimli ev ablamızın hafta sonları eve gelen lise öğrencileri ile ilgilenmesine yardımcı olurdu. Başkaca görevi yoktu. Daha sonra ne yaptığını bilmiyorum. Kendisi ile görüşmem olmadı..." şeklinde beyanda bulunmuş ve sanığı fotoğrafından teşhis etmiştir...Sanık da savunmasında tanığın beyanlarının doğru olduğunu, üniversitede okurken örgüte ait evlerde kaldığını, ev ablalığı yaptığını, sohbetlere nadiren katıldığını, evlendikten sonra yapıyla irtibatını kestiğini beyan etmiştir..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.