T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13558
Karar No : 2024/20176
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
Vekilleri : Av. ..., Av. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü maddi haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, hakkında verilen beraat kararının dikkate alınmadığı, Milli Güvenlik Kurulu'nun bir yapı ya da oluşumu terör örgütü ilan etme yetkisinin bulunmadığı, İdare Dava Dairesinin güncel içtihatları takip etmediği, ...'daki işlemlerin yasal zeminde ve mutad nitelikte işlemler olduğu, yine yasal olarak kurulmuş ve faaliyet gösteren özel okulda öğrenim ve çalışma kaydının bulunması hususunun aleyhine değerlendirilemeyeceği, yasal olarak kurulmuş derneğe üye olmanın suç unsuru teşkil etmediği aksi takdirde örgütlenme hürriyetini ihlal edeceği, yasama ve yürütme mercilerince bireysel işlem tesis edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz olduğu, ilk derece mahkemesinde azlık oyu kullanan üyenin oyu doğrultusunda karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Öte yandan, yargılamanın dayanağı olduğu ileri sürülen 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin ve 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11/1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.