T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14064
Karar No : 2025/8493
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Diyarbakır Valiliğince OHAL Komisyonuna intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; Diyarbakır Valiliğinin ... tarih ve .../... sayılı İdari Kurul Kararında davacının PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu yönünde değerlendirmenin bulunduğunun bildirildiği, Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; davacının PKK/KCK terör örgütü adına kurye/işbirlikçilik faaliyetinde bulunduğu yönünde değerlendirmenin yer aldığının görüldüğü, 05/02/2020 tarihli ara kararıyla ilgili Kurumlardan ve davalı idareden davacının PKK/KCK ile irtibat ya da iltisakını gösterir bilgi ve belgenin bulunup bulunmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazılara istinaden yapılan incelemede; Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile davacının PKK/KCK ile irtibat ve iltisakı bulunduğu, bu kapsamda iş akdinin askıya alındığının belirtildiği; Diyarbakır Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından tesis edilen ...tarih ve ... sayılı işlemde davacının dernek üyeliğine rastlanılmadığının belirtildiği, Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde davacı ile ilgili olarak "PKK terör örgütüne üye olmaktan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... esas no ile işlem gördüğü, PKK terör örgütü adına terör amaçlı gizli örgüt kurmaktan Siirt Emniyet Müdürlüğünce sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numarası ile işlem gördüğü" bilgilerinin belirtildiği; Diyarbakır Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında davacının PKK terör örgütü ile irtibatı ya da iltisakının bulunduğunun belirtildiği, Mahkememizce UYAP üzerinden yapılan incelemede davacının kardeşi M.Y.'nin 677 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkartıldığı ve ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E...., K.... sayılı kararı ile PKK/KCK/YPG/YDG-H terör örgütü propogandası yapmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ihraç kararıyla ilgili olarak ... İdare Mahkemesi'nin E:..... sayılı dosyasında yargılamasına devam edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı'nca hazırlanan ... tarih ve ... sayılı bilgi notunda davacının yasa dışı PKK terör örgütü mensuplarına kuryelik ve kılavuzluk yapmak, örgüt mensuplarıyla ilişki içinde olmak suçlarından 04/01/1995 tarihinde Siirt İl Emniyet Müdürlüğünce yakalanarak gözaltına alındığı, hakkında tanzim edilen tahkikat evraklarıyla birlikte 12/01/1995 tarihinde sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... hazırlık sayısına istinaden serbest bırakıldığı;... tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünce PKK terör örgütüne yönelik yapılan çalışmalar kapsamında yakalanarak göz altına alındığı, hakkında tanzim edilen tahkikat evraklarıyla birlikte ... Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... hazırlık ve... sorgu sayısına kayden tutuklanarak ceza evine gönderildiği, Siirt İl Emniyet Müdürlüğünce... olay tarihi ve ... olay numarasıyla "devlet aleyhine işlenen suçlar ve propoganda türü eylemler" suçlarından, ...olay tarihi ve ... olay numarasıyla, ... olay tarihi ve ... olay numarasıyla, ... olay tarihi ve ... olay numarasıyla,... olay tarihi ve ... olay numarasıyla "devlet aleyhine işlenen suçlar" suçundan hakkında firari şüpheli olarak işlem yapıldığı bilgilerine ulaşıldığının belirtildiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ... tarih ve ...sayılı yazısında davacı hakkında terör suçları kapsamında ... soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, .../... takipsizlik numarasını aldığı, ... soruşturma dosyasına dava açıldığı ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayısına kayden yargılamasının yürütüldüğünün belirtildiği; davacı hakkında düzenlenen adli sicil kaydının incelenmesinden; ... kapatılan ... Devlet Güvenlik Mahkemesi nezdinde terör suçlarına istinaden yapılan yargılamasında ... tarih ve E.... K.... sayılı karar ile 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere anılan karara istinaden davacının ihraç edildiği, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığındaki kamu görevine "eski hükümlü" kadrosundan alındığının anlaşıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde davacının eski hükümlü kadrosundan kamu görevine alındığı, dolayısıyla hüküm giymiş olduğu ve cezasını çekerek topluma kazandırıldığı bir hususun yeniden gerekçe yapılamayacağı belirtilmekte ise de; davacının "PKK terör örgütü üyesi olmak ve örgüt adına silahlı faaliyette bulunmak" suçundan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmış olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesindeki şartı başlangıçtan itibaren taşımadığı ve bu nedenle sürekli işçi statüsüne geçirilemeyeceği;davacının mahkum olmuş olduğu suç dikkate alındığında Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4 üncü maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; a) (Değişik:RG-31/3/2018-30377) Eski hükümlü: Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, cinsel saldırı veya çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkûm olmamak şartıyla; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası alan ya da ceza süresine bakılmaksızın zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından hüküm giyenlerden cezasını tamamlayanlar, cezası ertelenenler, koşullu salıverilenler, denetimli serbestlikten yararlananlardan eski hükümlü belgesi ile durumlarını belgelendirenleri, ifade eder." uyarınca eski hükümlü olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de anılan yönetmeliğin Geçici 1. maddesi kapsamında eski hükümlü çalıştırma yükümlülüğü kapsamında işe alınmasına zaten başlangıçtan itibaren hukuken olanak bulunmadığı, dolayısıyla davalı idare tarafından geçmişte hukuka aykırı olarak tesis edilmiş olan bir işlemin sonradan gerekçe olarak alınamayacağı iddiasının Mahkemece mesnetsiz bulunduğu, bu durumda, davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, davacının PKK/KCK terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eski hükümlü statüsü ile istihdam edildiği, ilgili yönetmelikteki 2018 yılında yapılan değişikliğin geriye yürütülemeyeceği, çalıştığı süre boyunca hukuka aykırı herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, anılan mahkumiyet hükmü dışında hakkında bir soruşturma ya da kovuşturmanın bulunmadığı, PKK/KCK terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde daimi işçi olarak görev yapan davacı, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmış, kamu görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı işlemiyle reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 121. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanı’nın başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından kararlaştırılan ve 14/07/2017 tarih ve 30124 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 692 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) ''Kamu personeline ilişkin tedbirler'' başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında, ''Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir." hükmüne yer verilmiştir. Anılan KHK, 08/03/2018 tarih ve 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7089 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmış olup, anılan Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasındaki “…üyeliği, mensubiyeti veya…” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 30/11/2022 tarih ve E:2018/83, K:2022/144 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin, davacının işe alındığı tarihte ve kamu görevinden çıkarıldığı tarihte yürürlükte olan halinde "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; a) Eski hükümlü: Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına veya Devlet memuru olmaya engel bir suçtan hüküm giyenlerden cezasını infaz kurumlarında tamamlayanları, cezası ertelenenleri, koşullu salıverilenleri; özel kanunlarda belirtilen şartlardan dolayı istihdam olanağı bulunmayanları; ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklı bulunanlardan, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan salıverilen hükümlülere ait durum bildirme formu ile durumlarını belgelendirenleri...ifade eder " düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Yukarıda da belirtildiği üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne karşı yapılan darbe teşebbüsü ve sonrasında yaşanan olağanüstü dönem ve koşullar gereğince alınan tedbirler kapsamında, yine Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne karşı silahlanmış bir terör örgütü olan PKK/KCK'ya yönelik olarak da tedbir alınmasının ve bu bağlamda kamu görevlilerinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na, kanunlarına, kurumlarına, dolayısıyla Devlete sadakat yükümlülüklerine riayeti konusundaki denetimin en hassas ve azami şekilde yapılmasının, yaşanan söz konusu olağanüstü dönemin doğal bir sonucu olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davalı idarece OHAL Komisyonuna intikal ettirilen davacıya ait personel bilgi dosyasında; ... Valiliğinin ... tarih ve...sayılı İdari Kurul Kararında davacının PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu yönünde değerlendirmenin bulunduğunun bildirildiği, PKK/KCK'ya aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Sarmaşık Yoksullukla Mücadele ve Sürdürülebilir Kalkınma Derneğine 15/01/2014-15/10/2016 tarihleri arasında toplam 620,00 TL ödeme bilgisinin bulunduğu, Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; davacının PKK/KCK terör örgütü adına kurye/işbirlikçilik faaliyetinde bulunduğu yönünde değerlendirmenin yer aldığının görüldüğü, İdare Mahkemesince, 05/02/2020 tarihli ara kararıyla ilgili Kurumlardan ve davalı idareden davacının PKK/KCK ile irtibat ya da iltisakını gösterir bilgi ve belgenin bulunup bulunmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazılara istinaden yapılan inceleme neticesinde, davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında ... Devlet Güvenlik Mahkemesi nezdinde terör suçlarına istinaden yapılan yargılamasında ... tarih ve E...., K.... sayılı karar ile 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, davacının cezaevinden tahliye olduktan sonra 16/08/2010 tarihinde eski hükümlü kadrosuna ilişkin düzenlemelerden faydalandırılarak davalı idare bünyesinde işe başlatıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince her ne kadar, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde 2018 yılında yapılan değişiklik esas alınarak, davacının PKK terör örgütü üyesi olmak ve örgüt adına silahlı faaliyette bulunmak suçundan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile mahkum olması sebebiyle eski hükümlü olarak işe alınamayacağı, bu haliyle işe alınma işleminin baştan itibaren hukuka aykırı olduğu değerlendirmesi yapılsa da, davacının 16/08/2010 tarihinde, değişiklikten önce yürürlükte olan yönetmelik maddesi hükmüne dayanılarak işe alındığı dikkate alındığında, bu husus davacının terör örgütü ile irtibat ya da iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevine son verilmesi için bir gerekçe olamayacaktır.
Davacı ile ilgili OHAL Komisyon kararında Sarmaşık Yoksullukla Mücadele ve Sürdürülebilir Kalkınma Derneğine 15/01/2014-15/10/2016 tarihleri arasında toplam 620,00-TL ödeme bilgisinin bulunduğu hususu ile ilgili olarak, temyizen incelenen dosya içerisinde mevcut dilekçelerinde maaşından yapılan kesintinin GENEL-İŞ-SEN ile Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi ve bağlı idareleri arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklandığını, kendi iradi kararı ile bir bağış ya da para aktarma olmadığını, her ay maaşından yapılan zorunlu bir kesinti olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Öte yandan, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin ve davacının PKK/KCK terör örgütüyle irtibat ve iltisakına yönelik değerlendirmenin dayanaklarının davalı Diyarbakır Belediye Başkanlığı'ndan sorulduğu; ayrıca Diyarbakır Valiliği, Emniyet Genel Müdürlüğü, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'ndan da ara kararıyla davacının anılan örgütle irtibat ve iltisakını gösterecek bilgi ve belgelerin istendiği; Diyarbakır Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde davacının dernek üyeliğine rastlanılmadığının belirtildiği, Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde davacı ile ilgili olarak "PKK terör örgütüne üye olmaktan... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... esas no ile işlem gördüğü, PKK terör örgütü adına terör amaçlı gizli örgüt kurmaktan Siirt Emniyet Müdürlüğünce sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numarası ile işlem gördüğü" bilgilerinin belirtildiği; Diyarbakır Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu'nun...tarih ve ... sayılı kararında davacının PKK terör örgütü ile irtibatı ya da iltisakının bulunduğunun belirtildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede davacının kardeşi M.Y.'nin 677 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkartıldığı ve ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E.... K....sayılı kararı ile PKK/KCK/YPG/YDG-H terör örgütü propogandası yapmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ihraç kararıyla ilgili olarak .... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında yargılamasına devam edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı'nca hazırlanan ... tarih ve ... sayılı bilgi notunda davacının yasa dışı PKK terör örgütü mensuplarına kuryelik ve kılavuzluk yapmak, örgüt mensuplarıyla ilişki içinde olmak suçlarından 04/01/1995 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünce yakalanarak gözaltına alındığı, hakkında tanzim edilen tahkikat evraklarıyla birlikte 12/01/1995 tarihinde sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ...hazırlık sayısına istinaden serbest bırakıldığı; 20/06/1995 tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünce PKK terör örgütüne yönelik yapılan çalışmalar kapsamında yakalanarak göz altına alındığı, hakkında tanzim edilen tahkikat evraklarıyla birlikte ... Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... hazırlık ve... sorgu sayısına kayden tutuklanarak ceza evine gönderildiği, ... İl Emniyet Müdürlüğünce... olay tarihi ve ... olay numarasıyla "devlet aleyhine işlenen suçlar ve propoganda türü eylemler" suçlarından, ... olay tarihi ve ... olay numarasıyla,... olay tarihi ve ... olay numarasıyla, ... olay tarihi ve ... olay numarasıyla, ... olay tarihi ve ... olay numarasıyla "devlet aleyhine işlenen suçlar" suçundan hakkında firari şüpheli olarak işlem yapıldığı bilgilerine ulaşıldığının belirtildiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ...... tarih ve... sayılı yazısında davacı hakkında terör suçları kapsamında .../... soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, .../... takipsizlik numarasını aldığı, .../... soruşturma dosya...ına dava açıldığı ve ... (...) ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayısına kayden yargılamasının yürütüldüğünün belirtildiği; davacı hakkında düzenlenen adli sicil kaydının incelenmesinden; ... kapatılan ... Devlet Güvenlik Mahkemesi nezdinde terör suçlarına istinaden yapılan yargılamasında... tarih ve E....K.... sayılı karar ile 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler ile davacının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının maaşından toplu iş sözleşmesi kapsamında Sarmaşık Yoksullukla Mücadele ve Sürdürülebilir Kalkınma Derneği adına yapılan kesintinin örgütsel amaçlı olduğuna dair herhangi bir verinin bulunmadığı, davacı hakkında " PKK Terör örgütü üyesi olmak ve örgüt adına silahlı faaliyette bulunmak" suçundan İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün infaz edilmesinden sonra 16.08.2010 tarihinde eski hükümlü kadrosu kapsamında işe alındığı görüldüğünden, anılan hususların davacının PKK/KCK ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden, yukarıda belirtilen hususlar dışında, davalı idarece dava dosyasına davacının ayrıca PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı görüldüğünden, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır
Bu durumda, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.