T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14114
Karar No : 2024/21387
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında etkili bir incelemenin yapılmadığı, Bank Asya hesap açma tarihinin 24.04.2003 olduğu, hesap hareketlerinin talimat ile ilgisinin olmadığı, rutin bankacılık işlemleri olduğu, satın aldığı ev ve arabanın borçları dolayısıyla ayrıca fatura ödemelerini bu hesabı üzerinden gerçekleştirdiği, Bank Asya hesap hareketleri üzerinde yapılan 07/06/2017 tarihli bilirkişi raporundaki bilgilerin hatalı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, sendika ve dernek üyelikleri açısından bunun Anayasal bir hak olduğu, aleyhine olacak şekilde değerlendirilmemesi gerektiği, müzahir bir okula çocuğunu kaydettirmesinin örgütsel bir saikle yapılmadığı, eşinin çalışması dolayısıyla en cazip teklifin bu okul tarafından yapıldığı için söz konusu olduğu ayrıca okulun Milli Eğitim Bakanlığı'nın gözetimi ve denetimi altında olduğu öte yandan savunma, adil yargılanma haklarının, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, 672 sayılı KHK' nın Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.