T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14494
Karar No : 2024/20949
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisini gerekçelendirmediği, idari soruşturmanın usule aykırı olduğu, işlemin gerekçesinin tebliğ edilmediği, üyelik ile iltisak kavramlarının farklı olduğu, samimi beyanlarının iltisak olarak değerlendirilmemesi gerektiği, kamu görevinin sonlandırılmasını gerektirir bir durum olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup; masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; "...Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın ... numaralı GSM hattı ile ... USER ID'li Bylock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının ''...'', tespit edilen ilk tarihinin 29/12/2014 , son online tarihinin ise 23/05/2015 olduğu, ... sanık ....'nun ByLock programının kullanıldığı tarihlerdeki mernis adresleri olan Çekmeköy ve Bağcılar ilçesindeki açık adresiyle BAZ verilerinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. TSK mahrem yapılanması içerisinde mahrem abi olarak faaliyet yürütmüş olan... etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanda sanık hakkında; 2006-2008 yılları arasında FETÖ silahlı terör örgütüne müzahir ... Öğrenci Yurdunda birlikte kaldıkları şahıs olduğunu beyan etmiş ve sanığı kesin olarak teşhis etmiştir. Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında; yapı ile ilk defa lise yıllarda ... vasıtası ile tanıştığını, Bursa da üniversite döneminde ...'nin yönlendirmesi ile 6 ay örgüt evinde kaldığını sonra ayrıldığını, ikinci yıl kendi kaldığını, oradan mezun olduktan sonra Yıldız Teknik ... Mühendisliğini kazandığını, YTÜ geldiği oradan ... ile tanıştığını, onun cemaat evlerinde kaldığını,... mühendisi aynı sınıfta olduklarını ve... ile tanıştırdığını, bu 4 yıl boyunca arada bir evlerine gidip günlük kaldığını, genelde kendi evinde kaldığını, 2013 yılında mezun olduğunu, ondan sonra ilk zaman ...'nin bölgesinde BÜM dedikleri sosyal faaliyetler düzenlemek amacıyla halısaha yemek vs. O tarz programlarda bulunduğunu, ondan 1 yıl sonra da ...'nin bölgesinde görevde bulunduğunu, ...'nin bölgesinde bulunduğu sırada da kendisine Bylock yüklemesi gerektiğinin söylendiğini, ... ve bir de ... kullanıcı adı bir arkadaşın yüklediğini, soruşturma aşamasındaki teşhislerinin doğru olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan, örgüt mensuplarının referansı ile kurulan, örgüt lider ve yöneticilerinin emir ve talimatlarını aktarmak için kullandığı kriptolu haberleşme programı olan Bylock programını kendi kullanımında olduğu tespit edilen GSM numarası üzerinden kullanması, BTK dan alınan HTS kayıtları ve CGNAT kayıtlarına göre de sanığın ilk tespit tarihi 29/12/2014 olmak üzere 29/12/2014-23/05/2015 tarihleri arasında Bylock programına 5818 kez erişim sağlaması ve tanık beyanında da yer aldığı üzere sanığın örgüte ait yurtlarda kalması sanığın ikrar içeren beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı suçu işlediği yönünde mahkeme heyetinde kanaat oluşmasına neden olmuştur. Dolayısıyla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içinde yer aldığı, örgütsel faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği, sanığın FETÖ/PDY oluşumunun hedef ve çıkarları doğrultusunda örgüt üyesi olarak faaliyet gösterdiği ve bu haliyle silahlı terör örgütü üyesi olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır..." tespitleri değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.