T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14509
Karar No : 2024/22003
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...dare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkûmiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve gerekli denetim süresi içerisinde şartlar sağlandığında hiç suç işlenmemişçesine etki doğuracağı, memuriyete engel bir durum teşkil etmeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütünün çıkarları doğrultusunda hareket etmediği, görev ve yetkilerini örgütün çıkarları için kullanmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkına, çalışma hakkına, lekelenmeme hakkına aykırı hareket edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "Sanık ...'nin 2011 yılında üniversite eğitimi için İstanbul ilinde yaşamaya başladığı, 2015 yılı Eylül ayında ise Tekirdağ ilinde çalışmaya başladığı, Tanık S.Y'.nin aşamalardaki beyanlarında özetle lisede okuduğu dönemde ders çalışmak için gittiği örgüt evinden sanığın sorumlu olduğunu, ... kod adlı kişi ile onun emrinde yer alan sanığın, kendisini ve arkadaşlarını askeri okullara gitmeye yönlendirdiğini, gittiği bu evlerde sanığın namazları takip ettiği, sanığın aşamalardaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğinden bahisle, örgüte ait evlerde ev abiliği yaptığını kendisi ile irtibatlandırılan öğrencilere dini bilgi verdiğini, yine ilerleyen süreçlerde başka öğrenciler verildiğini, kendisine askeri okulları kazanan bu öğrenciler ile haftasonları iki haftada bir görüşme yapma görevi verildiğini, bu görevi 1 yıl kadar yaptığını, beraber örgüt liderinin kitaplarını okuyup videolarını izlediklerini, bu süreçte bir süre kendisine 8. Sınıf öğrencileri ile ilgilenme görevi de verildiğini, ilerleyen süreçte komiser yardımcılığı sınavına başvurduğunu, bu durumu BBTM konumundaki ... kod isimli kişiye söylediğini, ... kod isimli şahsın da onayladığını komiser yardımcılığı eğitimine başladığını, ancak istifa ederek bıraktığını ... kod adlı örgüt mensubunun kendisine Selim kod adını verdiğini beyan ettiği..." yolundaki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.