T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15340
Karar No : 2024/22004
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadan ByLock kullanıcısı olduğununa karar verilmesiyle adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği, Bank Asya ile ilgili değerlendirmelerin hukuki ve bağlayıcı bir değerlendirme niteliğinde olmadığı ve silahlı terör örgütü ile irtibatın unsuru sayılamayacağı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemelerin irtibat ve iltisak gerekçesi yapılamayacağı, sendika üyeliğinin yasal bir hak olduğu, 15 Temmuz öncesinde henüz suç olarak kabul edilmemiş eylemlerden dolayı örgütle irtibatlı ve iltisaklı olarak kabul edilmesinin suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlem ile lekelenmeme hakkı, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, savunma hakkı ve isnadı öğrenme hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davada hükme esas alınan ve Yargıtay...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:...sayılı kararında yer alan: "Sanığın kullanımında olan ... numaralı hat üzerinden bylock isimli programın tespit edildiği, bu numaraya dair mahkememize gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ID numarasının ..., kullanıcı adının "...", adının "..." olduğu, sanığın örgütün finans kaynaklarından biri olan Bankasya'da hesabının bulunduğu, 2008-2011 tarihleri arasında örgüte müzahir IĞDER isimli derneğe üyeliğinin bulunduğu, hatta bir süre de başkanlık yaptığı, hükumet aleyhine FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü lehine basın açıklamasına katıldığı, örgüte müzahir AKTİFSEN'e üyeliğinin bulunduğu, tanık E. G.'ün etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanına göre; kendisini öğretmenler grubuna dahil eden sanığın sohbet düzenlediği ve himmet adı altında örgüte para yardımı istediği, tanık M. S.nın beyanına göre; sanığın 2007-2010 yılları arasında öğretmenlerden sorumlu olduğu ve öğrenci evine gıda malzemesi getirdiği, tanık M. H. O.'nın beyanına göre; sanığın Milli Eğitim'den sorumlu imam olduğu, tanık H. K.'ın beyanına göre; sanığın Iğdır Valiliği ile örgüte müzahir AKTİSAD isimli dernek arasındaki ilişkiyi sağladığı, örgütü ve elebaşını öven konuşmalar yaptığı, abi konumunda olduğuna dair duyumunun olduğu, tanık S. E.'in beyanına göre; Iğdır'da örgüt içine sanık vasıtası ile girdiğini, tanık A. T.'nun beyanına göre; sanığın il imamı Y. Y. ile görüştüğü, tanık E. T.'ın beyanına göre; sanığın öğretmenlerden sorumlu olduğu..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.