T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15486
Karar No : 2024/21565
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, Anayasal hakkı kapsamında kapatılan sendikaya üye olduğu, Bank Asya'da bulunan hesabına FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda para yatırmadığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını kullanmaya devam ettiği, FETÖ/PDY ile bağı bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında ceza kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacının mahkumiyetine karar verildiği, dava dosyasının Dairemizin karar tarihi itibariyle İstinaf incelemesinde olduğu anlaşılmış olup yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesini... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "(...)03/12/2018 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın ... ID numarası, ... kullanıcı adı, ... şifresi ile bylock programı kullandığının ve söz konusu programa ilişkin son online tarihinin 09/02/2016 tarihi olduğunun,sanığın kişi listesindeki diğer kullanıcıların sanığa kod isim (nick name) olarak "..., ..." isimlerini verdiklerinin anlaşıldığı,(...)Tanık M.A.Ç. Alınan Beyanında "(...) üniversite okuduğum 2004-2008 yılları arasında İzmir de bulundum, bu dönemde 2004-2005 yıllarında ... isimli şahıs örgüte ait Özel Burç erkek öğrenci yurdunda belletmen olarak görev yapardı, belletmen olarak görev yaptığı esnada öğrencileri sabah namazına kaldırır ve diğer vakit namazlarını kıldırıyordu, aynı zamanda yurda sohbet vermeye gelen esnaf kişilerin vermiş olduğu sohbetlere isteyenleri götürürdü, sonrasında 2007-2008 yıllarında sanık İzmir Şirinyer bölgesinde birkaç evden sorumlu kişi olarak yani örgüt içerisinde BTM olarak görev yapmıştır, 2008 yılından sonrasına ilişkin sanık ile ilgili herhangi bir bilgim yoktur. Ben tanık beyanımda sanık hakkında BTM olarak , emniyetteki ifadem de ise bölge lise mesulü olarak beyanda bulundum, benim sanığa BTM deme nedenim, İzmir de düzenlenen BTM ve Bölge Lise Mesülü toplantılarına gelmesidir, toplantıların birlikte yapılmasının sebebi bölge lise mesülü görevlisinin altında bulunan lise 1 ve lise 2 sınıf öğrencilerine BTM'nin altında bulunan kişilerin ders vermesinden ötürü aynı sohbet toplantısında BTM ve Bölge Lise Mesülü birlikte bulunurdu, sanığın tam olarak BTM ya da Bölge Lise Mesülü görevlerinden hangisini yaptığını bilmiyorum, ancak sanığın bu iki konum dışında başka bir görevi olamaz, aynı zamanda sanık ... kod adını kullanırdı(...)"" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.