T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15851
Karar No : 2025/4622
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av....
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde, esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, ''...davacının ...'da 329117 müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu 16.01.2014 tarihli 2.000,00-TL tutarlı 31 günlük, 17.03.2014 tarihli 89.000,00-TL tutarlı 372 günlük, 29.09.2014 tarihli 2.200,00-TL tutarlı 31 günlük katılım hesabı açtığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda katılım hesabı bulunduğu, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığı...'' tespitine yer verildiği; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ise davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; ''...Sanık ...'in ... hesap hareketlerine ilişkin alınan 18.09.2023 tarihli Bilirkişi Raporu incelemesinde sanığın ... müşteri numaralı hesabının bulunduğu hesap açılış tarihinin 24/07/2003 olduğu, hesap kapanış tarihinin 30/05/2016 olduğu, 24/07/2003 ile 31/12/2012 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin katılım hesabı, altın alımı, kart borcu ödeme ve fatura ödeme işlemlerinden meydana geldiği, katılım hesabının hesap açılış tarihinden itibaren düzenli olarak kullanıldığı, aylık hesap bakiyesi hareketlerine bakıldığında 2014/Ağustos ayında bakiye tutarının 105.859,05 TL olduğu, 21/09/2015 tarihinden 2016 Mayıs ayına kadar yapılan işlemlerin katılım hesabı kapanma işlemleri, kart borcu ödeme, havale-eft, fatura ödemeleri, para çekme gibi rutin bankacılık işlemlerinden meydana geldiği, hesabın genel olarak katılım hesabı ve döviz-altın alım satım işlemleri olarak kullanıldığı, aylık hesap bakiye bilgilerinde 2023 Ocak ayı ile 2014 Ağustos ayları arsındaki bakiyeletin düzenli olarak yatırım işlemlerinden kaynaklı artışların olduğu, 2014 Eylül ayı ile 2015 Eylül ayı hesap bakiyelerinin düşük tutarlı bakiye olarak görüldüğü, 2015 Eylül ayı bakiye bilgisinin 155.335,86 TL olduğu, buradaki bakiye artışın 21/09/2015 tarihinde 60.000 ve 50.000 tutarlı hesaba EFT para girişleri olmasından kaynaklandığı, yatırılan bu paraların 21/09/2015 tarihinde 45.335,86 TL ve 155.335,86 TL tutarlı katılım hesapları olarak açıldığının görüldüğü, hesap hareketlerinin talimat tarihleri ile uyumsuz olduğu, banka TMSF'ye devrolduktan sonra da mevcut bakiyeye ilişkin talimat ile uyumlu para çekme işleminin gerçekleşmediğinin tespit edildiği, sanık tarafından herhangi bir tepkisel para yatırma ve çekme işleminin yapıldığının saptanamadığı, diğer tüm işlemlerinin mutat bankacılık işlemleri olduğunun kabul edildiği,...'' gerekçesine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının ...'da açtırmış olduğu hesabın 2014 yılından önceki hareketleri ile ilgili hesap dökümleri getirtilerek 2014 sonrası ile kıyaslanması, idare mahkemesi ve ceza mahkemesi kararlarındaki tespitlere ilişkin çelişkilerin giderilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmamakta ise de; dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.