T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16433
Karar No : 2025/4232
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının şekil, konu, maksat ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, istinaf gerekçeleri incelenmeden, eksik incelemeyle karar verildiği, kamu hizmetinden çıkarmaya ilişkin usul ve esaslara uyulmadığı, hakkında soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...davacının Bank Asya'da mevcut bulunan hesabındaki mevduatını 2014 yılından itibaren artırdığı... hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde artırdığının tespit edildiği..." belirtilmişse de; davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, "...Bank Asya'da hesabının bulunduğu fakat şüpheli bir para hareketinin bulunmadığı ve tam aksine 2010 yılında Bank Asya'dan çekmiş olduğu 70.000 liralık ev kredisinin dosya masrafını geri almak için örgüte müzahir bankanın kurtarılması amacıyla para yatırılmasına ilişkin örgüt lideri Fethullah Gülen'in talimatından sonraki tarihe denk gelecek şekilde 29/04/2014 tarihinde ...Asliye Hukuk mahkemesinde dava açtığı ve 27/10/2014 tarihinde kısmen kazandığı dava neticesinde bu dosya masrafını Bank Asya'dan geri aldığı ve böylece bankaya yardım etmek bir yana banka aleyhine bir davranış sergilediği..." tespitine yer verildiği anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede Bank Asya'daki hesap hareketliliği dikkate alınmamıştır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...tanık F.K.'nin "Ben 2011 yılında Endüstri meslek lisesinde göreve başladığımda ...'da rehber öğretmen olarak okula gelip gittiği için ve aynı sendikaya üye olmamız nedeniyle kendisini tanırım. Milli eğitimin öğretmenler için düzenlediği konferans ve toplantılarda bir araya geliyorduk. 2013 yılı öncesinde mübarek gecelerde düzenlenen sohbet ortamlarında kendisini birkaç kere gördüm..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.