T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16695
Karar No : 2025/7896
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri Av. ...
2- ... Anonim Şirketi / ...
Vekilleri : Av. ..., Av....
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın 16/09/2020 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal ve ekonomik haklarının her birinin hak ediş tarihinden itibaren tahakkuk edecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ceza yargılaması devam etmekteyken uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin telafisi mümkün olmayan mağduriyetlere sebebiyet verdiği, hakkında kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında da sadece tanık beyanlarının mevcut olduğu, somut bir delil bulunmadığı, söz konusu tanık beyanın çelişkiler barındırdığı, iftiraya dayalı tanık beyanlarına itibar edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, bu yapı ile olan bağının 17-25 Aralık 2013 tarihinden öncesine yani henüz bu yapının bir terör örgütü olarak ilan edilmeden öncesine ait olduğu, maddi imkansızlıklar nedeniyle belirttiği tarihten önce bu yapının evlerinde 1,5 yıl kaldığı, bu süreçte ise konusu suç teşkil edecek bir eylemde bulunmadığı, bir kamu görevlisinin hukuka uygun davrandığı sürece, emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olma hakkı olduğu, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.