T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1755
Karar No : 2025/5494
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek ve açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin uygulaması sona eren OHAL koşullarının devamına zemin hazırladığı, OHAL KHK'sı çıkarma yetkisinin süre bakımından Anayasada sınırlandırıldığı, OHAL süresiyle sınırlı geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin geçici nitelikte bir tedbir olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 7., 8. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. ve 2. maddeleri ile savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, herhangi bir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, eğitim yaşamı boyunca FETÖ’ye bağlı hiçbir okul veya dershaneye gitmediği, sendika veya derneklerine üye olmadığı, hastanelerinden faydalanmadığı, ByLock veya benzeri özel iletişim programını kullanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir suç veya mahkumiyet bulunmadığı, disiplin dosyasında herhangi bir cezasının dahi söz konusu olmadığı, hakkındaki isnatların çoğunun örgütün gerçek yüzünün bilinmediği bir döneme ait olduğu, söz konusu örgüt ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun ileri sürülemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 06/02/2017 ve 21/05/2018 tarihli Bylock CBS sorgu sonucu raporlarında; ... TC Kimlik numaralı sanık ...'in kendi adına kayıtlı bulunan ...numaralı GSM hattı üzerinden, ... IMEI numaralı cihazla, bylock programını ilk tespit tarihi 24/09/2014 olarak kullandığının, userid numarasının ... olduğunun,
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık adına kayıtlı hattın bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve eklerinin mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta; kullanıcı kimliği (userid) numarasının ..., bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "...",tespit edilebilen ilk log tarihinin 09/11/2014 olduğu, son online tarihinin ise 31/07/2015 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, kullanıcıya bağlı kişi listesi, yazışma ve arama kaydının bulunduğu, ... id numaralı kullanıcıya " haftaya sali günü ...deyiz yine iftar bekleriz" şeklinde mesaj gönderildiği, R.K.'nin mahkememizin 2018/281 esas sayılı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde sanığın sohbet grubundaki polis memurlarından olduğunu beyan ettiği, bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde R.K.'nin sanığın bylock listesinde ekli bulunan kullanıcılardan olduğu, bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile R.K.'nin beyanlarının birbiriyle örtüştüğü, ayrıca sanığın bylock kullanıcı adının kendi ismi, şifresinin ise çocuğunun ismiyle aynı olduğu....
Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan ve tanık sıfatı ile de bilgi ve görgüsüne başvurulan Y.E. beyanlarında; sanığın, örgütün sohbet toplantılarına katıldığını, aynı sohbet grubunda yer aldıklarını, bu toplantılarda örgüt elebaşının kitaplarının okunduğunu ve sohbet videolarının da izlendiğini, düzenli olmamakla birlikte himmet adı altında para verdiklerini..." iş bu tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.