T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2179
Karar No : 2024/19835
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut bir biçimde ispatlanamadığı, USER ID, şifre vb. bilgilerinin tespit edilemediği, bu haliyle aleyhine delil niteliğinin bulunmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağının bulunmadığı, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık İ.Ç.'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında özetle;...sanığı ilk olarak 2000 li yıllardan tanırım, o dönemde bu yapılanmaya ait deneme sınavlarına girmiştim, devamında da dershanelerine gitmeye başladım, huzurda bulunan sanık bizleri daha rahat ders çalışacağımızı söyleyerek eve çağırıyordu, bu evde ders çalışmanın haricinde örgüt liderine ait kitaplar okunur ve sohbetler edilirdi, sonrasında 2002 yılında Polis Kolejinde okuduğum dönemde sanık ile Ankara'da metro çıkışında tesadüfen karşılaştık, orada konuştuk, bu dönem içerisinde yaklaşık 1 yıl kadar örgüte ait bir evde 3-4 haftada bir olmak üzere görüştük, hatırladığım kadarıyla bu evde bir aile yaşıyordu, ben diğer kişilerle görüşmezdim, evin bir odasında sanık ile baş başa görüşürdük, bu görüşmelerde de örgüt liderine ait kitaplar okunur ve videolar izlenirdi, sanık ile bu şekilde birebir görüşürdük, bunun haricinde görüşmelerimizde farklı bir şey konuşulmazdı, görüşmelerimiz birkaç saat sürerdi, bu tarihten sonra son olarak sanık beni ... isimli bir şahıs ile tanıştırdı ve bundan sonra benimle bu şahsın ilgileneceğini söyledi, beni ... isimli şahsa devretti, o tarihten sonra sanığı hiçbir şekilde hiçbir yerde görmedim, dolayısıyla akıbeti hakkında bir bilgim yoktur, aynı şekilde yapılan sınavlara ilişkin olarak da herhangi bir bilgim yoktur. Yukarıda da belirtmiş olduğum şekilde Fem Dershanesinin seviye belirleme sınavına girmiştim, sanığı o tarihte o dershanede görevli olarak biliyorum ancak görevinin ne olduğunu tam olarak bilemiyorum. Ben bu dershanede eğitim görmedim, sanık bizi eve çağırdı, gittiğimiz evde sanık ile görüşüyorduk" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı kararın devamında Tanık M.S' nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; ...Ben 1998-1999 yılları arasında ortaokuldayken liseye hazırlık sınavına hazırlanmak amacıyla FEM dershanesinin etütlerine katılmıştım. Sanık da o etütlerde bize ders anlatıyordu. Sonradan örgüte ait çalışma evine gittim. Bu çalışma evinde de sanık bana ve benim gibi ortaokul öğrencilerine ders anlatıyordu, dini sohbetler yapılıyordu. Fetullah Gülen'e ait kitaplar okunuyordu. Sanığın Askeri Okullara ya da Polis Okuluna hazırlanmam yönünde bir telkini olmadı. Ben 2000 yılında lise giriş sınavını kazandım ve bu tarih itibariyle sanıkla bir irtibatım kalmadı. Ancak 2009 yılında sanık benimle tekrar irtibat kurarak örgütün TUS çalışma evlerine beni davet etti. Ben kabul etmedim. Bu tarihten sonra hiçbir şekilde benimle irtibat kurmadı. Başkaca bir bilgim bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.