T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2620
Karar No : 2024/22217
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü - ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince eksik inceleme yapıldığı ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, hakkındaki ceza yargılaması sonucunun bekletici mesele yapılmadığı, terör örgütü ile irtibatı ve iltisakına dair somut bir delil bulunmadığı, ceza yargılamasında etkin pişmanlık gösterdiği, bu nedenle memuriyete engel bir durum olmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıya 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası verildiği ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca davacı hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği ve kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacının etkin pişmanlıkta bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...Sanığın ... Üniversitesinde Tıp Fakültesinde Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalında doçent olarak görev yaptığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilk irtibatının ... Üniversitesinde görev yaparken 2010 yılında başladığı, ... Bölüm başkanı olan ve halen firari durumda olan Ö.N.P'nin çağırmasıyla örgüt evlerine gittiği, örgüt yapılanması içerisinde kod isimlerini bildiği ancak açık kimlik bilgilerini bilmediği örgüt sorumluları ile gizlilik içerisinde "sohbet" adı verilen örgütsel faaliyetlere katıldığı, bu şekilde örgütün ... Üniversitesinde Tıp Fakültesi içerisindeki oluşumunda yer aldığı, sanığın soruşturma aşamasında yakalandıktan sonra etkin pişmanlığa yönelik örgüt mensupları hakkında konumuna uygun olarak samimi şekilde bilgi verdiği ve teşhiste bulunduğu, bu şekilde sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu..." şeklindeki tespitlere yer verilerek, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.