T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3232
Karar No : 2024/22008
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin süreci işletilmeden işlem tesis edildiği, kendisine ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır ve sivil ölüme yol açan bir ceza verilemeyeceği, idari işlemin şekil yönünden sakat olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..mahrem yapılanma soruşturma kapsamında ele geçirilen örgütsel döküman SD kart bilgileri incelendiğinde, derecesinin SAYV olduğu görülmüş olup, SAYV'nin FETÖ mensubu olup "gassalın elindeki meyyit" olarak ifade edilen zaafları olmayan herşeyi ile kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurlarını ifade ettiği belirtilmiştir. sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında; özetle, 1993 yılından beri polis memuru olarak görev yaptığını, darbenin yaşandığı gece Bayburt Demirözü İlçe Emniyet Amirliğinde görevli olduğunu, darbe girişiminin başladığı saatlerde bir arkadaşının kendisini arayarak darbe teşebbüsünün yapıldığını söylediğini, o sırada haberleri açtığını ve haberlerden öğrendiğini, il emniyet müdürlüğünde silahı teslim etmeyeceğiz, hiçbir şekilde askeri birliklere karşı teslim olmayacağız emrinin anons edildiğini, kendisi de bu doğrultuda görevini sürdürdüğünü, ByLock isimli programı kullanmanın suç olduğunu bilmediğini, bu açıdan etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul etmediğini, bu örgüte üye olmadığı gibi verebileceği bilginin de olmadığını, Bayburt'ta görev yaptığı sırada soy isimlerini bilmediği ... ve ... isimli arkadaşlarının kendisinin kullanmış olduğu telefonuna ByLock isimli programı yüklediklerini, bu programı whatsapp gibi bir sohbet programı olduğunu zannettiğini, ByLock programını yasal bir program zannettiğini, herhangi bir sakıncası olduğunu bilmediğini, ByLock programını günlük sohbetler ve mesajlaşmalar için kullandığını, söz konusu programı sadece emniyet içerisindeki polis arkadaşlarıyla konuşmak için kullandığını, polis arkadaşlarının haricinde ailesiyle ya da dışarıdaki arkadaşlarıyla konuşabilmek için bu programı kullanmadığını, ByLock programını 2-3 ay kadar sonra telefonundan sildiğini, program üzerinden yapılan konuşmalardan şüphelendiği için ByLock programını kısa bir süre kullandıktan sonra telefonundan sildiğini, bylock programı üzerinden yapılan konuşmaların gizli olduğunu fark edince programı sildiğini beyan etmiş.. ..Tanık F. S. soruşturma aşamasında alınan beyanında; Demirözü ilçesine taşındığı sırada F.T. isimli bir baş polisle birlikte kaldığını, kaldıkları evin FETÖ'ye ait cemaat evi olduğunu, sanığın kullandığı bir program olup olmadığını bilmediğini, beraber kaldıklarından dolayı iletişim sıkıntılarının olduğunu, kaldıkları evde cemaat sohbetinin olmadığını, ancak daha önce kaldıkları evdeki sohbetlere sanığın geldiğini, bunun da yine 2016 yılı içinde olduğunu, sanığın katıldığı sohbetlere telefon alınmadığını, kendisinin genelde sohbetlere katılmadığını, evin bir kenarında istirahat ettiğini beyan etmiştir.. ..Tanık M. A. K. Mahkememizde alınan beyanında; Sanığı SEGBİS ortamında gördüğünü, bıyıksız halini hatırladığını, sanığı F. H. isimli kişinin yanında 2-3 kez görmüş olabileceğini, ismen hatırlayamadığını, ancak, görüntü itibariyle hatırladığını, F. H. kendisinin sohbet grubunda olduğunu, başka illerden tayinle gelen kişilere Muş ilinde yardımcı olduğunu, sanığı Konyalı olarak hatırladığını, kendisinin bylock kullanıcısı olduğunu, sanığın da bylock programında ekli olduğunu, ekli olduğuna göre sanığın da kullandığını beyan etmiştir.. ..Tanık A. A. soruşturma aşamasında alınan beyanında; 4 numarada bulunan şahsın ismini ... olarak bildiğini, Demirözü'ndeki polisler ile birlikte bekar evinde kaldığını, kaldığı eve sohbetlere gittiğinde gördüğü ve cemaat sohbeti veren şahıs olduğunu beyan etmiş,.." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu teyit edilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.