T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3336
Karar No : 2023/19924
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Yargıtay bozma kararı sonrası tanıkların aleyhine beyanda bulunmadığı, tanık beyanlarının somut ve kesin deliller ile desteklenmediği, ardışık arandığı iddia edilen Y.Ş isimli şahsın da aleyhine beyanda bulunmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi neticesinde bozulabileceği, HTS kayıtlarının delil olamayacağı, örgütsel faaliyette bulunduğunu kanıtlamaya elverişli olmadığı, E.B isimli şahısla HTS irtibatının bulunduğu, örgütsel gizlilik kapsamında ardışık olarak aranmasına gerek olmadığı, ardışık arama iddiasının temelsiz kaldığı, ankesörlü aramanın tekil arama olduğu, kim tarafından yapıldığı ve içeriğinin tespit edilemediği, hakkında tanık beyanında bulunan kişilerin etkin pişmanlık kapsamında suçtan kurtulmaya yönelik beyan verdikleri, kendisinin bu şahısları tanımadığı, ihbarda bulunan kişinin kendisine husumet beslediği, 15 Temmuz 2016 tarihinde harp okulunda görevli olmasına rağmen darbe girişimine iştirak etmemesi örgüt üyesi olmadığının en büyük delili olduğu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih, E...., K... sayılı kararında yer alan ; "...Tüm bu açıklanan hususlar, bozma ilamı doğrultusunda getirtilen ardışık arama tutanakları ile E.B, S.M ve H.Ç'nin aşama beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık, her ne kadar FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmadığını, hakkında tanıklık yapan kişilerin beyanlarının doğru olmadığını ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de; UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundan alınan bilgilere göre, mahrem imam yapılanması kapsamında sanığın, Y.Ş adlı örgüt mensubu ile ardışık arama kaydının mevcut olması, etkin pişmanlık kapsamında beyanı alınan E.B'nin, sanığın örgütün asker yapılanması içerisinde yer aldığını ve kod adı kullandığını belirtmesi, Y.İ'nin kendisini ardışık arayan şahsın ...'ın evine götürüp burada grup oluşturduklarını beyan etmesi, HTS analiz raporuna göre, sanığın, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma ve kovuşturma bulunan çok sayıda kişi ile irtibatının mevcut olması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesi kararında davacının ByLock programına girdiğine dair tespit bulunduğu hususuna da yer verilmişse de dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının ByLock programını indirdiğine veya kullandığına ilişkin herhangi bir iddia ve tespit bulunmadığı, İdare Mahkemesince de sehven yazıldığı anlaşılmakla birlikte bahsedilen husus temyize konu kararın sonucunu değiştirecek mahiyette görülmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy