T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3495
Karar No : 2024/21971
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 100,000 TL maddi tazminatın ve 100.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mevzuatta memurların soruşturma usulüne ilişkin sistematik hükümlerin bulunmadığı ve söz konusu uyuşmazlıklarda Ceza Usul Hukuku ile Danıştay’ın yerleşik içtihatlarına başvurulması gerektiği, ByLock’a ilişkin içerik, ID, şifre bilgisi içermeyen tespitlerin yetersiz olduğu, açık kaynaklardan indirilerek kullanılan bir cep telefonu uygulamasının örgüt üyeliğine gerekçe gösterilemeyeceği, ByLock verilerinin usulüne uygun olarak elde edilmediği, örgütün kamuoyundan sakladığı hukuka aykırı maksatlarını bildiği, bu maksatları paylaştığı ve bu yönde talimatla veya kendiliğinden faaliyet gösterdiğine ilişkin tespitin bulunmadığı, Devlet kurumlarının denetim ve gözetiminde yasal olarak faaliyet gösteren ...’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren bir sendikaya ve derneğe üye olmanın gerekçe olarak gösterilemeyeceği, ... A.Ş.’ye hangi tarihte ve ne kadar ödeme yapıldığına ilişkin hiçbir bilgiye yer verilmediği, çocuğunu kazandığı burs nedeniyle yasal olarak faaliyet gösteren özel eğitim kurumuna gönderdiği, örgüt üyeliği ve suç işleme kastının bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği, kamu görevlilerinin emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, dava konusu işlem ile hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkeleri, çalışma özgürlüğü, mülkiyet hakkı, özel hayatın gizliliği ilkesi, toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı, örgütlenme ve sendika özgürlüğü, suç ve cezaların kanuniliği ile geriye yürümezliği ilkeleri, masumiyet karinesi, savunma hakkı, isnadı öğrenme hakkı, silahların eşitliği ilkesi, mahkemeye erişim hakkı, yaşam hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davada hükme esas alınan ve Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Bylock isimli programı ... nolu GSM hattı ile... İD ve ... kullanıcı adı, ...şifresi ile aktif ve yoğun bir şekilde 19.02.2016 tarihinde kadar kullandığı...
... nolu hatta ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığa gönderilen bir kısım iletilerde (sf.11, sf.16, sf.17) sanığa açıkça ismiyle hitap edildiği, bir kısım iletilerde sanığın savunmalarında bahsettiği üzere 25 Ocak-1 Şubat arasında gittiği umreye ilişkin konuşmaların (sf.12) olduğu, bir kısım iletilerde de sanığın oğlu ... hakkında (sf.8, sf.11) ve eşiyle (sf.11) yaptığı konuşmaların olduğu, ID’ye bağlı yazışma ve mail içerikleri incelendiğinde sanığın Manisa’da örgüte yapılan operasyonlar hakkında bilgi sorduğu bunun dışında örgüt yayınlarına aboneliğe, örgütsel sohbetler, organizasyonlar, geziler, gibi örgütsel konulara, örgüt üyelerinin motivasyonunun arttırılması amacıyla örgütsel faaliyetlerin anlatılmasına, örgüt liderinin kutsiyet atfedilerek mitleştirilmesi amacıyla yaşamından kesitler anlatılmasına, ülke genelinde örgüte karşı yapılan operasyonlara ve bu sebeple örgüt üyelerinin moral, motivasyon ve örgüte bağlılığın azalmaması için örgütün faaliyetlerinin övülmesine dair maillerin bulunduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.