T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3960
Karar No : 2024/22578
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir savunma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı ve masumiyet karinesi ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe oluşturamayacağı, Bank Asya'yı kimsenin yönlendirmesi olmaksızın faizsiz bankacılık yapması nedeniyle kullandığı, 2015 yılı Aralık ayında sendika üyeliğinden istifa ettiği, hakkında bulunun mahkumiyet kararının kesinleşmediği, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "Tanık A.G. isimli şahsın soruşturma aşamasında Ankara Emn. Müd. Tem şube Müdürlüğünde alınan 03/08/2018 tarihli beyanında sanıkla ilgili olarak özetle ... kod olarak bildiği şahsın 2012 yılında Kütahya ilinde ... ile tanıştırdığını, bu şahsın evine 2012 yılında gittiğinde evde H.H. ve Y.Ö. isimli şahısların da olduğunu, bu evde sanığın kendisinden risale ve Fettullah GÜLEN'in kitaplarını okumasını istediğini, bundan dolayı sanığın evine gitmeyi bıraktığını, 2012 ve 2013 yıllarında ankesörlü hattan kendisini arayan kişinin ... olduğunu beyan edip sanığı teşhis ettiği,... Tanık C. E. ifadesinde özetle sanık ...'un örgütün mahrem yapılanması içerisinde TSK'nın mahrem abilerinden olduğu belirtip sanığı teşhis ettiği,.. Tanık A. G.'nin "... isimli şahıs ile genelde daha önce ev arkadaşım olan M. K. ve A. K.'yi evinde bazen de benim ikametimde toplanırdık. Burada yine Kur'an okur namaz kılar ve şahsın yanında getirdiği flash bellek içerisinde bulunan Kur'an-ı Kerim cüzlerini dinler takibini yapardık.. 2016 yılı 12 Haziran itibariyle Batman 14. Üs Komutanlığına tayinimin çıkması akabinde şahıs beni telefonla arayarak Batmana geleceğini ve beni oradaki sorumlu ile görüştürüp ona ona devredeceğini söyledi.." şeklindeki beyanı ile sanığı ... olarak teşhis ettiği, ... Tanık M. K.'nin ... isimli şahsın kendisini ziyaret ederek artık kendisiyle onun ilgileneceğini A. K.'yi tanıdığını edebiyat öğretmeni olduğunu söylediğini beyanla sanığı ... olarak teşhis ettiği, ... Tanık A.K'nin ifadesinde kendisini Eskişehir ilindeyken arayan şahsın İ.K. isimli kişi olduğunu beyan ettiği, ... Tanık M. E. K.'nin "Yapıya ait Kütahya Tren istasyonunun karşısında bulunan sitenin üçüncü katındaki daireye gittiğimde evde bulunan şahıslardan biri de ... Kod ... isimli şahıstır,... Tanık A.Y.Y.'nin talimat Mahkemesince alınan beyanında ... isimli şahsı 2012-2013 yılı başından tanıdığını, Kütahyada öğretmenlik yaptığını bildiğini, örgütün sohbet toplantılarına katılmasını istediğini beyan ettiği" şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.