T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4255
Karar No : 2024/21199
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, isnat edilen eylemlerin 2009-2010 yıllarına ait olduğu ve o dönem için suç sayılmadığı, yapının 2016 yılı sonrasında terör örgütü olarak tanımlandığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS kapsamındaki birçok insan hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile ancak OHAL süresi ile sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ".. tarihli tutanağın incelenmesinde sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı ve ... uzantılı ADSL'de bylock tespit edildiği, ilk tespit tarihinin 12/08/2014 olduğu, 04/10/2017 tarihli tutanakta ... numaralı GSM hattının sanığa ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; kullanıcı adının:"..." olduğu, 'id'sinin '...' olduğu, bylock arama kayıtları kısmında sanığın eşi ...'un gelen ve giden arama kayıtlarının bulunduğu, son online tarihinin 27/12/2014 olduğu görülmüştür. Sanığın eşi ...'a ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı dosya arasına alınmış olup buna göre: ...'un "..."id numarası, "..." kullanıcı adı, "..." şifresi ile bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmış, id'ye bağlı kişi listesinde ... ile ...'un da bulunduğu, Sanığın nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde Hatay doğumlu olduğu anlaşılmış, bylock kullanıcı isminin sanığın kod adına ikamet ettiği Balıkesir İli'nin (10) ve doğduğu şehir olan Hatay İli'nin (31) plaka numaralarının eklenmesi ile oluşturulduğu tespit edilmiştir. Bylock verilerinin sanığın kişisel bilgileri ile uyumlu olduğu, sanığın bylock arama listesinde eşi ...'un da bulunduğu ..; Tanık M. Y. birimde öğretmen olarak faaliyette bulunduğu dönemde ... kod ismi ile tanıdığı sanık ile kısa bir süre birlikte kaldıklarını, sanığın da kendisi gibi birimde öğretmen olarak faaliyet yürüttüğünü, MEB bünyesinde öğretmen olarak çalıştığını beyan etmiştir. Tanık M. S. A. sanığı 2009 yılında ... İlköğretim Okulu'nda gördüğünü, sanığın kendisinin de görüşme yaptığı birimdeki müdür yardımcısı ile görüştüğünü gördüğünü, bu sebeple birimde faaliyet yürüttüğünü anladığını beyan etmiştir. Tanık M. R. K. 2013 yılı Ocak Ayı'nda Balıkesir'e geldiğini ve ordu misafirhanesinde kaldığını, bir süre sonra ... kod ...'un kendisini ankesörlü/kontörlü telefonlardan arayarak görüşmeye çağırdığını, toplu taşıma merkezi civarındaki lokantada buluştuklarını, sanığın yanında K. Ö.'nün de bulunduğunu, sanığın kendileri ile görüşüp ilgileneceğini söylediğini, görüştüklerinde örgüt elebaşının vaazlarını izlettiğini, maaşlarının yüzde onluk kısmını himmet olarak istediğini, aylık 300,00TL parayı bu şekilde sanığa teslim ettiğini, 2013 yılı Haziran Ayı'na kadar görüştüklerini sonrasında sanığın kendilerini ... kod isimli şahısla tanıştırarak artık bu şahsın ilgileneceğini söylediğini beyan etmiştir. Tanık S. A. o dönem birimde müdür yardımcısı olarak faaliyet yürüttüğünü bildiği ... kod ...'ın kendisini ankesör/kontörlü telefondan arayarak yer ve zaman verip buluşmak istediğini söylediğini, buluştuklarında kendisini bir eve götürdüğünü, bu evde ... kod ...'un da bulunduğunu, bu evde kalmaya başladıklarını, sanığın 2011 yılında Fen Bilgisi öğretmeni olarak MEB kadrosuna atandığını bildiğini, asistan olarak 2009 yılı Ekim Ayı'nda birim yapılanmasında sanık ve diğer örgüt mensupları ile birlikte faaliyet yürütmeye başladığını, asistan olarak yaptığı ilk işin sanık ve diğer örgüt mensuplarının ilgilendiği Astsubay Meslek Yüksek Okulu öğrencilerinin bulunduğu örgüt evlerinde sanık ve diğerlerinin yaptıkları sohbetleri denetlemek olduğunu, öğrenci ve öğretmenlerin faaliyetlerini denetlediği..." şeklindeki beyan ve tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.