T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4364
Karar No : 2024/21200
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... mirasçısı ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARA
Vekili : ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, söz konusu KHK'nın 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağı kalmadığı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren herhangi bir somut ve bireysel değerlendirme yapılmadığı, Anayasa'nın 2., 6/3., 9., 13., 15., 38/4., 70. maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, adil bir disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği,kapatılan sendikanın ve derneğin faaliyette olduğu dönemde bu sendika ve derneğe üye olmanın suç olduğuna ilişkin herhangi bir yargı kararı olmadığı gibi Bank Asya'da hesap açtığı dönemde bu bankaya para yatırmanın sakıncalı bir durum olmadığı devlet güvencesinde faaliyet gösteren bir banka olduğu, Cihan Medya'ya yapılan ödemeler hakkında bilgi sahibi olmadığı bu tespitlerin kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kamu hizmetine girme hakkının, sendikaya üye olma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiş ise de; yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''..Sanık ...'ün Bankasya hesaplarının yapılan incelenmesinde; 21/10/2014 açılış tarihli ... müşteri numaralı hesabının bulunduğu, hesapta 2014 Kasım tarihi itibariyle 31, 2014 Aralık tarihi itibariyle 92,33 , 2015 Mart tarihi itibariyle ... , 2015 Haziran tarihi itibariyle 365,32 , 2015 Eylül tarihi itibariyle 141,43 , 2015 Aralık tarihi itibariyle 376,50, 2016 Temmuz ayı itibariyle 276,05 TL bakiye bulunduğu, bu kapsamda şüpheli FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısının çağrısı üzerine örgüte ait Bank Asya isimli bankaya 31/12/2013 - 24/12/2014 tarihleri arasında hesap açarak para yatırdığı," tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.