T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4472
Karar No : 2024/21462
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, duruşmaya katıldığı ve kendisini savunduğu halde gerekçeli kararda duruşmaya katılmadığının yazdığı ve savunmasına dair dosyaya hiçbir ibarenin eklenmediği, dosyada bulunan duruşma tutanağında duruşmaya katıldığının açık olduğu, bu sebepten verilen söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu, hiçbir savunma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı engellenerek, masumiyet karinesi ihlal edilerek, ceza hukuku alanında bir sanığın sahip olduğu en temel sanık haklarından hiçbirine saygı gösterilmeden ve bir daha kamu görevinde çalışamayacak ve sivil ölüm oluşturur şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebildiği ve taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, üye olduğuna dair iradi faaliyet veya eylemlerin hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle ortaya konulması gerektiği, insan hakları ihlallerine dair taleplerin OHAL Komisyonunca giderilmediği ve ilk andan itibaren uygulanan işlemlerin iptal edilmesi gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanmadığı, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması zorunlu olduğu, ... kod adlı tanığın vermiş olduğu bilgilerin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün kullandığı Polnet sisteminden çekildiği, kim tarafından ve ne amaçla hazırlandığı bilinmeyen hukuka aykırı olarak elde edilen delile dayanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Milli Güvenlik Kurulu'nun 26 Mayıs 2016 tarihinde aldığı karardan sonraki eylemlerin değerlendirmeye alınabileceği, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylem ve işlemlerden kimsenin sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının duruşmaya katılmadığı yönünde bir ifade bulunmakta ise de; duruşma tutanağına göre davacının duruşmaya katıldığının anlaşıldığı ve davacının temyiz dilekçesinde duruşmaya katıldığını ifade ettiğinin görüldüğü, bu durumda kararda sehven bu şekilde yazıldığı değerlendirildiğinden, söz konusu durum kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.