T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4746
Karar No : 2024/21221
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararının Anayasa ve Avrupa insan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesine aykırı karar verildiği, 19.07.2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden işlemin Anayasal dayanağının kalmadığı ileri sürülerek Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilemektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık M. K. mahkememiz huzurunda "Ben ekrandaki şahsı tanımadım, Ben Van Kom şube müdürlüğünde ifade verdiğim esnada bir çok fotoğraf gösterildi genel bir ifade kullanmıştım, bir iki defa gördüm şeklinde ifade etmiştim. Ö. M.'yi Van ilinden tanırım farklı okullarda öğretmendik, ben Gençlik ve Spor Bakanlığı'nda çalışıyordum, o zamanlarda göl kenarlarında etkinlikler olurdu ben de bu arkadaşların kayıtlarını tutuyordum bu şekilde tanıştım. Ben kişinin ismini bilmiyordum sadece bir kere görüştüğümüzü ayak üstü konuştuğumuzu söylememe rağmen, polis tutanaklarına bu şekilde geçmiş, ifadede geçen Hakkari Jandarma yapılanması benim ifadem değildir. Ben öğretmendim, hakkımda bir dava vardı yargılanıp etkin pişmanlıktan yararlandım. Ö. beni Hakkari'de ayak üstü birileri ile tanıştırdı, toplamda 4-5 kişi anca vardır, bu kişilerin cemaat ile mensubiyeti olduğunu bilmiyorum. Ben o zaman cemaat ile her hangi bir konumum yoktu." şeklinde beyanda bulunduğu ancak 08/01/2017 tarihli soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında "'...2015 yılı ilk aylarında Hakkari Jandarma Yapılanması olarak, Hakkari İl Merkezine gittiğimiz bir ziyarette Ö. M. vasıtası ile tanıştığım ve Hakkari jandarma Yapılanmasında öğretmen konumunda olduğunu öğrendiğim, aslen Konya veya Aksaraylı olan uzun boylu, buğday tenli, zayıf, bekar 27-32 yaş aralığında olan Hakkari İl merkezinde yaklaşık 4 yıl kadar sınıf öğretmeni olarak çalıştığını söyleyen ve görsem kesinlikle teşhis edebileceğim kişidir....'' şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği, Tanık olarak dinlenen Ö. F. K. yeminli beyanında: "Ekranda gördüğüm şahsı ... diye biliyorum, Hakkari'de ki ifademde daha önce söylemiştim, mahkeme aşamasında verdiğim ifadede ... isimli kişi ekrandaki kişidir. Cemaat ile bir bağlantısının olup olmadığını bilmiyorum, öncesinde de ifademde belirtmiştim, Hakkari'ye asker olarak 2013 yılında tayin olduğum zamanlar bu kişi ile tanıştım. Rütbem astsubaydı. Ayda bir kere 2 kere görüşüyordum bu kişi ile, benimle ilgileniyordu, ancak görüşmemiz dini sohbetler oluyordu, namaz kılıyorduk kuran okuyorduk anormal bir hareketini görmedim, tek başıma gidiyordum benden başka kimse yoktu, Bylock ile ilgili bir bilgim yoktur, beni bir kızla tanıştırmak istemişti, ben bekar olduğum için evlilik düşüncem vardı, bir araya geldiğimizde evlenmeye niyetim var demiştim, bana tanıdığım biri var dedi, ancak görüşemedik. Bana Bylock programı üzerinden görüşebiliriz dedi, görüştüğüm kişinin ismi ...'dir soy ismini hatırlamıyorum. Bir kaç kez Bylock üzeriden görüştük devamı gelmedi. Ben ... ile Bylock üzerinden görüşme yapmadım. ... beni kız ile tanıştırırken biri var dedi sadece anlaşabileceğin bir diye söyledi, ...'ın kod ismi var mı bilmiyorum, ben genelde yaşı benden büyük olduğu için abi diye hitap ediyordum. Daha önce ifademde ... diye birinden bahsetmiştim, o kişinin vasıtasıyla tanıştım ben sanıkla, ... bana Hakkari'de bir arkadaşım var onunla tanış dedi, Hakkari'ye tayin olduktan sonra ... ile tanıştım, bahsettiğim eve ... ile beraber gitmiştim. Sanık ile İlk görüşmemiz telefon ile olmuştu, ancak beni kimin telefonundan aradı bilmiyorum, ondan sonra yüz yüze görüştük ondan sonra da evine gitmiştik. Benim o dönemde kullandığım numara ...'dir. ... ile Cemaat ile ilgili görüşüyorduk, bir araya gelince, namaz kılıyorduk, Risale i Nur ve Fethullah Gülen kitapları okunmuyordu, fazla oturmuyorduk 15-20 dk kalıyorduk. Bana bir talimatı olmadı, benden Himmet adı altında para istemedi. " şeklinde beyanda bulunduğu, anılan HTS kayıtlarına göre sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem imamlarından olduğu belirtilen S. A., Ü. D. ve E. G. isimli şahıslar ile 30/05/2014-18/07/2016 tarihleri arasında bir çok kez iletişim kurduğunun tespit edildiği..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.