T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4887
Karar No : 2024/20388
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-6. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Uzman Erbaş Yönetmeliğinde belirtilen katalog suçlardan herhangi birisi ile ilgili soruşturması veya cezası bulunmadığından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden, bu karar neticesinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, anılan ceza yargılamasından elde edilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı noktasında değerlendirilebileceği açıktır.
Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Y.K. beyan ve teşhisinde özetle; 2013 Ağustos ayında Ankara JATEK okuluna başladığını, intibak eğitimi sonrasında dışarı çarşı iznine çıktığında ... isimli FETÖ abisiyle görüştüğünü, ... isimli FETÖ abisinin kendisine Balıkesirli ...'ı Jandarma Okulunda bulmasını ve onun da toplantılara gelmesi konusunda talimat verdiğini; okulda ...'yı bulduğunu, çarşı izninde FETÖ abisiyle buluştuklarını ve bir süre FETÖ abisinin evinde buluştuklarını, sonraki buluşmalarda Ö.Ç., ... ve kendisinin bir grup oluşturduklarını; Gölbaşı Toki konutlarında birlikte ev tuttuklarını, bağlı oldukları FETÖ abisi ...’in bu eve gelerek toplantı ve sohbet yaptığını, örgüt elebaşısına ait videolar izlettirdiğini, bu durumun 2014 yılında görev yerleri belli olana kadar devam ettiğini ifade etmiştir. Mahkememizce tanık olarak dinlendiğinde; sanığın 17/25 Aralık sonrasında bu örgütle ilişiğini kestiğini beyan etmiştir. Sanık ... savunmalarında; 2005-2009 yıllarında lisede okurken üniversite sınavlarına hazırlanabilmek için İstanbul'da FETÖ evlerinde kalmaya başladığını, burada sınavlara hazırlandığını ve Denizli Bekilli MYO okulunu kazandığını, Denizli'ye gidince ... kod adlı FETÖ abisinin yönlendirmesi ile FETÖ yurtlarında kalmaya başladığını, bu yurtta FETÖ toplantı ve sohbetlerinin yapıldığını; 2012 yılında üniversite bitince tekrar geri döndüğünü, bir süre sonra ... kod adlı FETÖ abisinin kendisini arayarak İstanbul'a FETÖ evlerinde Kpss sınavlarına çalışmak için kendisini davet ettiğini, bu daveti kabul ederek İstanbul'a tekrar gittiğini, burada FETÖ evlerinde kalarak sınavlara hazırlandığını, JATEK sınavını kazandığını; 2013 Ağustos ayında Ankara Beytepe’de eğitime başladığını, Y.K. aracılığı ile FETÖ abisi ... kod adlı şahısla tanıştığını ve Ö.Ç. ile birlikte üçünün bir grup olarak ... (K) isimli şahsın toplantı ve sohbetlerine katıldıklarını, sonrasında ... (K) yönlendirmesi ile birlikte Gölbaşı'nda FETÖ evinde kalmaya başladıklarını, FETÖ abisinin de bu eve düzensiz aralıklarla gelerek sohbet verdiğini, 17/25 Aralık’tan sonra görüşmeye gitmediğini beyan etmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.