T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5400
Karar No : 2025/5493
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasanın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan tamamen keyfi olarak ve sivil ölüm oluşturacak şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, somut delil gösterilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, suç oluşturmasına rağmen daha önceden fişleme yapılarak hazırlanan listelerle mesleki hayatının hiçbir yargısal güvence sunulmadan tamamen keyfi olarak sonlandırıldığı, KHK ile isminin açıkça zikredilerek terör örgütü üyesi olduğunun tüm dünyaya duyurulduğu, şeref ve itibarına saldırıda bulunulduğu, sahip olduğu tüm diploma, sertifika ve ruhsatlar işlevsiz kılındığı için eğitim hakkının ihlal edildiği, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, OHAL KHK'sı adı altında yapılan genel düzenleyici işlemi nitelendirmenin mahkemenin görevi olduğu, Bakanlar Kurulu'nun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, KHK ile kesin ve yürütülebilir bireysel işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminde Anayasa ve kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uyulmadığı, idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, Anayasaya aykırılık iddiası ve dosyanın itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinin mahkemece değerlendirilmediği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; "...Sanığın 2001 yılında polis memuru olarak görev yaptığı Çorum ilinde davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katılmaya başladığı, Mardin ili Kızıltepe ilçesinde ve Kayseri ilinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemlerde de davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katıldığı, 2010 yılında girdiği ve kazandığı komiser yardımcılığı sınavı öncesinde Kayseri ilinde bulunan müzahir evde davaya konu örgüte yakın kişiler ile birlikte sınava çalıştığı, bu evde davaya konu örgüte müzahir sohbetlerin de yapıldığı, sanığın İstanbul ilinde komiser yardımcılığı kursu aldığı dönemde de davaya konu örgüte müzahir evde kaldığı, bu evde dava konu örgüt elebaşının kitaplarının okunduğu ve davaya konu örgüte müzahir kitap bulunduğu, ara sıra bu eve gelen sivil bir şahsın yemek getirdiği ve bu şahsın bahse konu eve geldiğinde davaya konu örgüt elebaşına ait kitaplardan bir bölüm okuyup gittiği, bahse konu evin masraflarını ve kirasını sanığın topladığı, sanığın komiser yardımcılığı kursu aldığı dönemde sanıkla davaya konu örgüt içerisinde faaliyet yürüten S. isimli şahsın ilgilendiği, sanığın Düzce ilinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde de davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katıldığı, bu dönemde ilk sohbet grubunun ikiye ayrılması üzerine dahil olduğu sohbet grubunun sorumluluğunu yaptığı, davaya konu örgüte müzahir geziye katıldığı, sorumlu olduğu sohbet grubundan himmet adı altında para topladığı ve topladığı bu parayı davaya konu örgüt içerisinde kendilerinden sorumlu olan ve katıldığı sohbetlerde hocalık yapan S.A.'ya teslim ettiği, sanığın evinde 2013 yılında yaşanan 17/25 Aralık sürecinden sonra davaya konu örgüte müzahir sohbet yapıldığı, sanığın eşinin telefonuna bylock isimli programı kurdurduğu, Y.M.'nin yukarıda sıralanan beyanları, E.B.'nin yukarıda sıralanan beyanları, A.A.'nın yukarıda sıralanan beyanları, H.S.'nin yukarıda sıralanan bayanları ile M.O.T.'nin yukarıda sıralanan beyanlarına nazaran 2011 yılında komiser yardımcılığı kursunda eğitim gören kursiyerler kurayı çektikten sonra davaya konu örgüt ile iltisaklı kursiyerlerin davaya konu örgüt tarafından davaya konu örgüte müzahir bir okulda toplandığı, davaya konu örgüt ile iltisaklı kursiyerlerin kura çektikleri illere göre davaya konu örgüt içerisindeki kendilerinden sorumlu şahıslar ile tanıştırıldıkları ve bu şahıslarla irtibatlandırıldıkları, bu ortamda sanığın da bulunduğu ve davaya konu örgüt içerisinde Düzce iline kura çeken komiser yardımcılarından sorumlu olan şahısla tanıştığı, Düzce ilinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katılan ve dahil olduğu sohbet grubunun sorumluluğunu üstlenen sanıkta sohbet toplantıları için haberleşmede kullanılan ayrı bir telefon bulunduğu, sanığın bu telefon üzerinden katıldığı davaya konu örgüte müzahir sohbetlerde sohbet hocalığı yapan S.A. ile iletişim kurduğu ve bu şekilde davaya konu örgüte müzahir sohbet günü belirledikleri, sanığın Düzce ilinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katılacak olan komiser yardımcılarını davaya konu örgüte müzahir sohbetlere davet ettiği, sanığın bu şekilde davaya konu örgüte müzahir sohbetlere katılacak olan komiser yardımcılarına davaya konu örgüte müzahir sohbet olduğunu haber ettiği, sanığın ... Termal otele müzahir sohbetlerde sohbet hocalığı yapan S.A. ve bir kısım komiser yardımcıları ile birlikte aileleri de yanlarında olacak şekilde tatile gittiği, burada davaya konu örgütsel faaliyet kapsamında davaya konu örgüte müzahir kitap okunduğu, sanığın davaya konu örgüte müzahir pikniklere katıldığı, Y.G.'nin yukarıda sıralanan beyanlarına nazaran sanığın Düzce ilinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde komiser yardımcısı olarak görev yapan Y.G.'yi davaya konu örgütün Düzce ili emniyet yapılanması ile irtibatlandırdığı, 09/01/2018 ve 22/01/2019 tarihli veri inceleme raporlarına nazaran; Emniyet mahrem yapılanması kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin fetö/pdy üyeleri tarafından fişlendiği, bu kapsamda sanığın fetö/pdy silahlı terör örgütü tarafından fetö mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade eden ... kodu ile kodlandığı,... sanığa ait hesaba ilişkin bakiyeli ekstre bilgilerinin incelenmesinde; 2013 yılı aralık ayında hesabında 293 TL bakiye bulunduran sanığın, davaya konu örgüt elebaşının bankasyanın mevduatlarının arttırılmasına yönelik talimatından hemen sonra ve talimat dönemi içerisinde 2014 yılı Ocak ayında örgütsel refleksle talimat doğrultusunda talimat uygun biçimde bankasyanın yararına yüklü miktarda olacak şekilde bankasya nezdindeki hesap bakiyesini artırma yoluna gittiği, sanığın talimattan hemen sonra hesap bakiyesini yüklü miktarda artırmasının makul görülmediği, sanığın talimat döneminde davaya konu örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen bankasya nezdinde bulunun hesabını aktif olarak kullandığı, para yatırdığı ve talimat doğrultusunda örgüt üyeleri ile birlikte örgütsel refleksle hareket ettiği, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin ... tarih ve ..., ... Sayılı yazı ekinde gönderilen tevdi raporunda, sanığın örgütsel tavır sergileyip davaya konu örgüt elebaşının emirleri doğrultusunda kimse yok mu derneğine üç SMS ile 15 TL ve bir işlemde 235 TL bağış yaptığının tespit edildiği, sanığında kimse yok mu derneğine bağış yaptığını ikrar ettiği...sanığın girdiği ve kazandığı 28/03/2010 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavı öncesinde ... Caddesı ... Mahallesı ...mevkıı Talas Kayserı, Kayser? baz istasyonundan 05/03/2010 tarihinde kursiyerler M.M.Ç., İ.A. ile, 10/03/2010 tarihinde kursiyerler A.S., H.A., R.K., M.G., S.A., İ.K., D.B., H.Ş., M.M.Ç., M.Y. ile, 11/03/2010 tarihinde kursiyerler A.S., H.A., S.A., H.Ş., İ.K., R.K., M.Y., M.M.Ç., M.G. ile, 12/03/2010 tarihinde kursiyerler M.M.Ç., M.Y., H.D., R.K., D.B., M.G., S.A., H.Ş. ile, 13/03/2010 tarihinde kursiyerler M.G., A.S., H.D., R.K., S.A., H.Ş., İ.A., M.M.Ç., İ.K. ile 14/03/2010 tarihinde kursiyerler M.M.Ç., R.K., İ.A., H.D., D.B., M.G., S.A., H.Ş., A.S. ile ortak baz bilgisinin bulunduğu, bahse konu baz istasyon adresinin ismi sayılan bu şahısların ve sanığın o tarihlerdeki ikamet adresi ve çalışmakta olduğu iş yerleri adreslerinden farklı yerde olduğu, yine 08/02/2019 tarihli kolluk tutanağına nazaran; sanığın ... Mahallesi, ... Bulvarı Kaskı Su Deposu İçi Melikgazi Kayserı, Kayser? baz istasyonundan 16/03/2010 tarihinde kursiyerler S.B., M.G., A.K., M.Ç., M.Ö., V.K., B.M., M.P. ile ortak baz bilgisinin bulunduğu, bahse konu baz istasyon adresinin ismi sayılan bu şahısların ve sanığın o tarihlerdeki ikamet adresi ve çalışmakta olduğu iş yerleri adreslerinden farklı yerde olduğu, bahse konu baz bilgilerinin sanığın yıllık izne ayrıldığı döneme denk geldiği, sanığın da bahse konu baz bilgileriyle uyumlu olacak şekilde ifadelerinde özetle bir grup şahısla Kayseri ili Talas ilçesinde bir evde 2010 yılnda girdiği ve kazandığı komiser yardımcılığı sınavına hazırlandığını beyan ettiği...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.