T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5503
Karar No : 2025/5468
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve
... sayılı işleminin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülmekte olan ceza yargılamasında isnat edilen fiillerin tamamının Milli Güvenlik Kurulu tarafından FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak görüldüğü tarihten çok öncesine ait olduğu, henüz terör örgütü olarak veya halkın huzuru ve Devletin güvenliği açısından tehdit arz eden bir yapı olarak nitelendirilmeyen bir yapının olumsuz niteliklerini fark etmesinin beklenemeyeceği, kamu görevi sırasında Devlete, millete ve ülkesine karşı sadakatinden ödün vermediği, GSM hattı üzerinden gerçekleştirdiği görüşmeler ve baz birliktelikleri hakkında Ankara Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 20/07/2018 tarihli araştırma tutanağında yer alan birçok tespitin gerçeği yansıtmadığı, tamamen sübjektif ve keyfi değerlendirmeler içerdiği, isnat edilen fiillerden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatını ve iltisakını ortaya koyan hiçbir somut ve maddi delilin bulunmadığı, hakkında tanık beyanı bulunmadığı, birtakım soyut ifade ve varsayımla iltisak ve irtibat içerisinde olduğunun ortaya konulmaya çalışıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Tanık F.A. beyanında; "Ben 2 yıllık dış ticaret bölümünü Amasya'da bitirmiştim. 2012 yılında iş aramak amacıyla İstanbul'a gidecektim. Hemşerim olup aynı bölümü bitiren E.K.'nin tavsiseyle Üsküdar'da bulunan ve o zaman herkesin cemaat olarak bildiği örgütün evleri olduğunu, düzenimi kuruncaya kadar burada kalabileceğimi söyledi. Bende kabul ettim. Yaklaşık 4 ay kadar bu evde kaldım. İlk bir ay kadar çeşitli firmalarda iş aradım ancak bulamadım. Daha sonra bana zaman gazetesi abonesi olupta aboneliğini devam ettirmeyen kişilerin aranmasına ilişkin bir iş olduğu söylendi bende bunu kabul ettim. İş yeri yine Üsküdar'daydı yaklaşık 3 ay kadar bu iş yerinde çalıştım. Söz konusu yerde ... isimli sanıkta vardı. 3 ay kadar beraber çalıştık, kendisi benden daha önce orada çalışıyormuş ve bildiğim kadarıyla o da evlerde kalıyormuş. Ben 3 ay sonra bu işten ayrıldım ve memlekiteme döndüm..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık S.S. beyanında; "Ben Marmara Üniversitesi Otomotiv Öğretmenliği bölümü mezunuyum. Bu nedenle bana sormuş olduğunuz sanık ...'ı İstanbuldan tanırım. Ben üniversiteyi 2008-2013 yılları arasında İstanbul'da okudum. Bana sormuş olduğunuz ...'ı içerenköy de sahrayı cedit (FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'nün bölgesi olarak tabir edilir)te tanıdım. Zaten benim hakkımda da benzer suçlardan da dava açılmıştır. Halen derdesttir. Ben İçerenköy de bu cemaate ait evlerde 2012 yılı Ağustos ayında kaldım. Bu zaman zarfında da bana sormuş olduğunuz sanık ...'ı tanıdım. Ben o sıralar asker olacak grubun içersinde yer alıyordum. Bana sormuş olduğunuz sanık ... da o grubun içindeydi. Bu grubun içinde yaklaşık 10 kişi vardık. ... o zaman ZAMAN Gazetesinin Çamlıca da bulunan yerinde çalışıyordu. Tam olarak ne iş yaptığını bilmiyordum. 2012 yılı Ağustos ayından başlayan ve şuan tarihini hatırlayamadığım sanık ...'ın kazandığı tarihe kadar birlikte sohbet toplantılarına katılırdık. Sohbet toplantılarında terör örgütü lideri Fetullah Gülen'e ait CD'ler ve videolar izletilirdi, kitapları okutulurdu, ayrıca Sait Nursi'nin kitapları okutulurdu..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık S.B. beyanında; "Ben Anadolu Üniversitesi İşletme Bölümü mezunuyum, mezuniyetten sonra 2013/2014 yıllarında Üsküdar Ünalan Mahallesinde bulunan Elmas Öğrenci yurdunda bir süre kaldım, İstanbul a çalışmak için gitmiştim, ancak iş buluncaya kadar barınma ihtiyacımı karşılamak icin F.E. isimli kişinin yardımıyla bahsettiğim yurda giderek kaldım, ... isimli kişiyle yurtta kaldığım dönemde tanıştım, adı geçen kişiyi ve beni bir süre sonra ... Mahallesindeki Zaman Gazetesinin temsilciliğinde işe aldılar, iki üç ay aynı iş yerinde çalıştık..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
...Ankara Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü'nün 20/07/2018 tarihli araştırma tutanağına göre; Sanığın HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemede, sanığın internet bazlı programları kullanarak adına kayıtlı ve kullandığı 2014 yılında ... (K) isimli mahrem imamla görüşme yaptığı ...(şahsi) GSM hattından HTS ve BAZ Analiz bilgilerin de 2014 yılında ... (K) isimli mahrem imamla görüşme yaptığı ... numaralı adına kayıtlı ve kullandığı şahsi GSM hattından; Jandarma mahrem imamlarla irtibat bilgilerine rastlanılamadığı, 2014 yılında yapılan görüşmelerin karşı numara bilgilerinin kayıtlara ... ve ... şeklinde yansıdığının belirtildiği, ayrıca adına kayıtlı olan ve kullandığı belirtilen ... numaralı GSM hattının 05.01.2014-31.03.2015 tarihleri arasında Afyon, Ankara, Balıkesir, Bilecik, Bursa, Çanakkale, Diyarbakır, Eskişehir, İzmir, Kırıkkale, Kırşehir, Kütahya, Manisa, Uşak il ve ilçelerinde soruşturma dosyasında bulunan Sanık Jandarma ve sivil imam şahısların kullandığı belirtilen şahsi ve operasyonel hatları ile 600 saniye ve 500 metre fark ile ortak bazlarının bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği
...Sorgulaması yapılan ... TCKN:... isimli adına kayıtlı bulunan... numaralı hattın 3123203294 numaralı sabit hattan 7.03.2014 tarih 21:12:05, 21:12:18, 21:13:18 ve 21:14:23 saatinde arandığı, Z Büro Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde gönderilen Ankesör Büfe Sorgu Raporunun 9. Sayfasında yer alan beyan listesinde ... numaralı hat ile ilgili ... isimli şahıs adına beyan bilgisinin bulunduğu iletilmiştir. ... isimli şahsa Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı soruşturması kapsamında adli işlem yapıldığı, şahsın aranma tarihinde JANDARMA VE SAHİL GÜVENLİK AKADEMİSİ BAŞKANLIĞI -ANAKRA-ASTSUBAY şeklinde SGK kaydının bulunduğu, 7145 sayılı kanunun 26. maddesi ile 375 sayılı KHK nin geçici 35. maddesine göre görevinden ihraç olduğu görülmüştür.
... isimli şahıs ile ... numaralı sabit hattan beraber ardışık olarak arandığı ... numaralı GSM hattı ile ilgili yapılan araştırmalarda hattın aranma tarihinde E.Ç. TCKN:... adına kayıtlı olduğu iletilmiştir. Z Büro Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile gönderilen Ankesör Büfe Sorgu Raporunun 9. Sayfasında yer alan beyan listesinde... numaralı GSM hattının E.Ç. adına beyan bilgisi bulunduğu iletilmiştir. Şahsın adli işlem ve SGK kaydının bulunmadığı görülmüştür.
... isimli şahıs ile ... numaralı sabit hattan beraber ardışık olarak arandığı ... numaralı GSM hattı ile ilgili yapılan araştırmalarda hattın aranma tarihinde Y.S. TCKN:... adına kayıtlı olduğu iletilmiştir. Z Büro Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile gönderilen Ankesör Büfe Sorgu Raporunun 9. Sayfasında yer alan beyan listesinde... numaralı GSM hattının Y.S. adına beyan bilgisi bulunduğu iletilmiştir. Şahsın adli işlem kaydının bulunmadığı, şahsın aranma tarihinde JANDARMA VE SAHİL GÜVENLİK AKADEMİSİ BAŞKANLIĞI-ANKARA-ASTSUBAY şeklinde SGK kaydının bulunduğu, son SGK bilgisinin TOKAT İL JANDARMA KOMUTANLIĞI (TOKAT/TOKAT MERKEZ) şeklinde olduğu iletilmiştir. Aramaya konu asker kişiler nedeniyle aramanın ardışık arama olduğu anlaşılmıştır.
Sorgulaması yapılan ... TCKN:... isimli adına kayıtlı bulunan ... numaralı hattın ... numaralı sabit hattan 8.09.2013 tarih 10:50:03 ve 10:50:05 saatinde arandığı, Z Büro Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde gönderilen Ankesör Büfe Sorgu Raporunun 11. Sayfasında yer alan beyan listesinde 531.....45 numaralı hat ile ilgili ... isimli şahıs adına beyan bilgisinin bulunduğu iletilmiştir.
... isimli şahıs ile ... numaralı sabit hattan beraber ardışık olarak arandığı ... numaralı GSM hattı ile ilgili yapılan araştırmalarda hattın aranma tarihinde T.B. TCKN:... adına kayıtlı olduğu iletilmiştir. Z Büro Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile gönderilen Ankesör Büfe Sorgu Raporunun 11. Sayfasında yer alan beyan listesinde... numaralı GSM hattının T.B. adına beyan bilgisi bulunduğu iletilmiştir. Şahsın adli işlem kaydının bulunmadığı, şahsın aranma tarihinde JANDARMA VE SAHİL GÜVENLİK AKADEMİSİ BAŞKANLIĞI- ANKARA-ASTSUBAY şeklinde SGK kaydının bulunduğu, 7145 sayılı kanunun 26. maddesi ile 375 sayılı KHK nin geçici 35. maddesine göre görevinden ihraç olduğu görülmüştür. Aramaya konu asker kişiler nedeniyle aramanın ardışık arama olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.