T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5507
Karar No : 2025/5496
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın...tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile davalı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmadığı gibi sempatizanı, irtibatlı veya iltisaklısı da olmadığı, davalı idarece somut deliller olmadan işlem tesis edildiği, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğuna dair hiçbir tespit bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadağı, OHAL döneminde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL dönemi ile sınırlı iş ve işlemler tesis edilmesi gerekmekte iken OHAL dönemini aşan ve tüm hayatını etkileyecek mahiyette işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Anayasal bir hak olan çalışma hürriyetinin elinden alındığı ve mağdur edildiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca itirafı ile birlikte değerlendirildiğinde; hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Örgütün askeri personeline yönelik gizliliği sağlamak amacıyla kendi arasında kullandığı tespit edilen ankesörlü telefonlardan arama ve örgüt üyelerini ardışık aranmasına yönelik incelemelerde de sanık hakkında tespit olduğu görülmüş mahkememizce yapılan incelemede;
Sanığın kullandığı ... nolu gsm hattının,
-25/02/2012-12/12-2015 tarihleri arasında farklı gün ve tarihlerde toplam 12 kez sabit hatlardan arandığı,
-25/02//2012 günü saat 17:19'de kendisi gibi askeri personel olan M.Ş., C.K., M.K., F.S. isimli kişiler ile ardışık arandığı, görüşme süresinin "65" saniye olduğu,
-23/05/2013 günü saat13:40'da kendisi gibi askeri personel olan C.K., İ.K. isimli kişi ile ardışık arandığı, görüşme süresinin "43 ve 50" saniye olduğu,
-07/06/2013 günü saat 11:05'te kendisi gibi askeri personel olan M.K. isimli kişi ile ardışık arandığı, görüşme süresinin "0" saniye olduğu,
-13/07/2013 günü saat 11:58'de kendisi gibi askeri personel olan H.Y.Ö., C.E. isimli kişi ile ardışık arandığı, görüşme süresinin "62" saniye olduğu,
Sanığın ardışık olarak arandığı belirtilen kişilerin örgüt tarafından arandıklarını kabul etmesi ve sanık hakkındaki kayıtlarda yukarıda anlatıldığı üzere periyodik ve şifreli olarak arandığı, kendisi gibi askeri personeller ile ardışık olarak arandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.