T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6089
Karar No : 2024/21291
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7. maddesine ve Anayasa'nın 38. maddesine aykırı hareket edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunlarda suç sayılmayan eylemlerinin Mahkemece Anayasa ve kanunlarda düzenlenen Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren Bank Asya'ya para yatırmasının suç teşkil etmediği, talimatla hareket etmediği, Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yapmasının veya Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, geçimini sağlamak amacıyla çalıştığı kurumun Devletin izniyle kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet yürüten bir kurum olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin düzenlemenin olağanüstü halin gerekli kıldığı türden bir tedbir olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.