T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6657
Karar No : 2024/22895
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin çifte cezalandırma niteliğinde olduğu, hakkında beraat kararı verildiği halde idari yargı mercilerince verilen kararlarla ölçülülük, kanunilik, suç ve cezaların geriye yürümezliği, öngörülebilirlik ilkelerinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı herhangi bir davranışının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararında yer alan "Tanık M.A.'ın kollukça tespit edilen 06/11/2016 tarihli beyanında özetle; "Ben 2009 yılında Fethullah Gülen Cemaatine ait olan Şehbal Erkek Öğrenci Yurdunda çalışmaya başladım. Bir sene sonra Emin Erkek öğrenci yurdunda çalışmaya başladım. Ben ... isimli şahsı tam olarak hatırlamıyorum ama yaklaşık 2 yıldır yurt ile uğraşmaya başlamasından sonra tanıdım. Kendisinin öğretmen olduğunu biliyorum ancak hangi okulda öğretmen olduğun tam durak bilemiyorum ... resmi olarak yurtta bir görevi yoktu ancak yurtla gıda işlerine bakar çalışanları kontrol eder gelen giden malzemelere bakar para ödemelerini yapardı. Kendisi ayrıca biz yurt çalışanlarını akarak köylerde veya bahçelerde fındık toplamaya götürürdü ancak ben fındık topladığımız tarlaların kime ait olduğunu ve ayarlamaları kimin yaptığım bilmiyorum biz sadece gider toplardık (...). Benim ...'i yurt abisi olarak biliyorum. (...) kısacası ... yurdun gıda, temizlik ürünleri tadîlat inşaat işleri dc dahil olmak üzere gider ve gelirlerine bakardı. ...'in dediği gibi beni evinin tadilat işinden dolayı F.Y.'ı yurda bırakıp almak için geldiği zamanlarda değil çalışmış olduğum Emin Yurndunda sorumlu abi olmasından dolayı tanır. Yurttan ve öğrencilerden sorumlu olarak bildiğim ve buraların gelir giderlerine bakan isimler yukarıda söylediğini şahıslardır."
(...) Bank Asya'ya yatırılan paranın kaynağının araştırılması bakımından Türkiye Bankalar Birliğine müzekkere yazıldığı, cevabi yazıya göre sanığın 03/05/2013 açılış tarihli Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.'den 90.000 TL tutarlı konut kredisi kullanmış olduğunun bildirildiği,
(...) Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin 15/11/2016 tarihli cevabi yazı ekindeki sanıklara ait hesap bilgilerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporuna göre; ...’in 4...7 müşteri numarasına bağlı hesabının ve kredi kartının bulunduğu, hesaplarının 2016 yılı içinde de aktif ve hareketli olduğu, ayrıca kredi kartı ekstresine göre 2014-2015-2016 tarihlerini kapsayan taksitler halinde Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye, 2014-2015 tarihlerini kapsayan taksitler halinde Işık Yayıncılık Tic. A.Ş. ve Işık Sigorta’ya ödemeler yaptığı, 05/07/2015 tarihinde Kimse Yok Mu Derneğine ödeme yaptığı(...)" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.