T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6684
Karar No : 2024/21587
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, devlet kurumlarının izni ve onayı ile kurulan ve faaliyetlerine devam eden kurumlar ile ilişkili olmanın örgütle iltisakı göstermeyeceği, özlük haklarının iyileştirilmesine yönelik faaliyetleri sebebiyle 2014 yılının başında sendikaya üye olduğu, yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, kamu hizmetinden çıkarmaya ilişkin Anayasa ve kanunlarda düzenlenen usul ve esaslara uyulmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemle adil yargılanma hakkının ve alt güvencelerinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ve Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri ile disiplin hukuku ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ve davacının mahkumiyetine karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanık sıfatıyla savunmaları tespit edilen...beyanında; 2008 yılında ... isimli şahsın ... mahallesine taşınması üzerine mütevelli heyetinin başına sanığın[davacının] geldiğini, 2009 yılında sanığın[davacının] Kayseri iline tayin olduğunu, sanığın[davacının] 2009 yılında Gaziantep'ten ayrılması üzerine bulunduğu bölgenin sorumlu abisi olan ... 'ın kendisine sohbet grubunun veya mütevelli grubunun başkanlığını teklif ettiğini, kendisinin kabul ettiğini söylemiştir. Şüpheli sıfatıyla savunmaları tespit edilen... ifadesinde; 2008 yılında ... isimli şahsın uzak bir semt olan ... mahallesine taşındığını, onun yerine sohbet grubu ve mütevelli heyetinin başına sanığın[davacının] getirildiğini, sanığın[davacının] o tarihte bir meslek lisesinde öğretmen olduğunu, 2009 yılında sanığın[davacının] Kayseri iline tayin olduğunu söylemiş, işbu dosyanın 20/02/2019 tarihli celsesinde tanık sıfatıyla dinlendiğinde de benzer beyanlarda bulunmuş ve ayrıca sanığın[davacının] kendisini yapı içerisinde 'milli eğitimden sorumlu küçük bölge imamı' olarak takdim ettiğini, 2008 yılında görevi başkasına bırakarak Kayseri'ye gittiğini, 2012 yılı sonu 2013 yılı başlarında kış mevsiminde Kayseri Erciyes'e örgütün bir gezi düzenlediğini, gezi öncesi sanığı aradıklarını, sanığın[davacının] geziye katılanlara örgüte ait bir yurtta akşam yemeği ayarladığını ancak sanığın[davacının] Kayseri ilindeki pozisyonunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık sıfatıyla savunmaları tespit edilen ... beyanında; 2013 yılına kadar farklı gruplarda sohbetlere katıldığını, kendisi gibi bu sohbetlere katılanlar arasında sanığın[davacının] da bulunduğunu söylemiş, işbu dosyanın 20/02/2019 tarihli celsesinde tanık sıfatıyla dinlendiğinde de benzer beyanlarda bulunmuştur. Şüpheli sıfatıyla savunmaları tespit edilen... ifadesinde; 2015 yılının Şubat-Mart ayına kadar Kayseri ilinde bazı örgütsel sohbetlere katıldığını, kendisini bu sohbetlere... isimli şahsın çağırdığını, bu sohbetlerde Kayseri'de bir meslek lisesinde öğretmen olan sanığın[davacının] da katıldığını, bu sohbetleri ... isimli bir hocanın verdiğini söylemiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.