T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7011
Karar No : 2024/20691
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararında yer verilen gerekçelerin hukukilikten uzak ve maddi gerçeğe aykırı olduğu, gizli tanık ...'un teslim ettiği micro SD karttaki verilere itibar edilemeyeceği, ByLock yüklediği ve kullandığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock iddiasına ilişkin objektif bilirkişi raporu alınmadığı, salt CGNAT kayıtlarının kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırdığı yönündeki iddianın varsayıma dayalı olduğu, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde davanın reddedildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, hangi amaçla söylendiği ve doğru olup olmadığı belli olmayan tanık beyanının hükme esas alınamayacağı, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ölçülülük ilkesine aykırı şekilde işlem tesis edildiği, adil yargılanma, çalışma ve özel hayata saygı haklarının ihlaline neden olunduğu, hiçbir terör örgütü ile bağının olmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları gereğince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.