T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8724
Karar No : 2024/21686
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisine isnat edilen sendika üyeliği, çalışma kaydı, çocuğuna ilişkin okul kaydı, müzahir kurumlara yaptığı ödemelerin gerçekleştiği tarihler açısından tamamen yasal faaliyetler olduğu, üzerine atılan disiplin suçunun hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ortaya konamadığı, savunma, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık ... savunmasında özetle, 17 - 25 Aralık sürecinden kısa süre sonra bu yapıyla tüm bağlantısını kestiğini, 17-25 öncesinde yapının sohbetlerine katıldığı gibi sonrasında da mühendisler ünitesi adlı yapı içerisinde sohbetlere katıldığını, bu sohbetler sırasında Ö.C.'nin kendisine grup sorumlusu olmayı teklif ettiğini ancak kabul etmediğini, soruşturma aşamasında bu sohbetlere 17-25 aralıktan sonra 10-15 kez gittiğini ifade etmesine rağmen aslında 2-3 kez gittiğini, B.Y., A.Ç., A.K., Ö.C., N.K. ve ismini hatırlamadığı birkaç kişinin de bu sohbetlerde bulunduğunu, 2014 yılı başında Aktif Eğitim Sen'e üye olduğunu, 2015 yılı Aralık ayına kadar üyeliğinin devam ettiğini, 2011 - 2012 yıllarında Zaman ve Sızıntı abonelikleri olduğunu, üzerine atılı suçu işlemediğini...Sanık Ö.C.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ve sanığın aşamalarda kısmen çelişen tevilli ikrar niteliğindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgüt tarafından organize edilen sohbet toplantılarına 17-25 aralık 2013 öncesinde katıldığı gibi gerek kendisinin soruşturma beyanları gerekse de sanık Ö.C.'nin soruşturma beyanlarına göre 17-25 aralık 2013 sürecinden sonrada örgütün mühendisler ünitesinin sohbet toplantılarına 10-15 kez katıldığı ve 2014 yılında bu ünitenin sorumluluğunu sanık Ö.C.'den devraldığı, aynı kararın devamında Tanık İ.U.'nun kovuşturmada talimatla alınan ifadesinde sanık hakkında özetle; ...'yi Korgun ilçesinden tanırım, ikimiz de Korgun Çok Programlı Anadolu lisesinde öğretmen olarak çalışmaktaydık, sanık ... bölüm şefi ve aynı zamanda elektronik hocası idi kendisi ile karşılıklı olarak birkaç kez ailevi misafirlik manasında gidip gelmişliğimiz vardır, kendisinin Fetö taraftarı olduğunu düşünüyorum şöyle ki sürekli o yapıyı savunmakta idi ben ...'nin bu tavırlarından dolayı bu yapıdan olduğunu biliyorum yapıdaki sorumluluk derecesini bilmem şeklinde beyanda bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.