T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9116
Karar No : 2024/21488
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, MGK kararının tavsiye niteliğinde olduğu, silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunmasının gerektiği, kısa süreliğine Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olmuş ise de, sendikanın yönetim ve denetim kurullarında görev almadığı, sorumluluk üstlenmediği ve faaliyetlerine katılmadığı, ceza yargılamasında tanık olarak dinlenen F.K'nin soruşturma kapsamındaki beyanlarından döndüğü, tanık İ.A'yı ise tanımadığı, 17/25 Aralık sürecinden önceki dönemde sohbet adı altındaki toplantılara katılmanın suç teşkil etmeyeceği, örgütle müzahir kurumlara yaptığı ödeme ve bağışın hatalı değerlendirildiği, mali destek kapsamında bir ödemenin söz konusu olmadığı, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, ölçülülük ilkesinin suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve güvence altına alınan diğer haklarının ihlal edildiği, 672 sayılı KHK'nın TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı için hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.