T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/977
Karar No : 2024/18785
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare ve Bölge İdare Mahkemesince yargısal değerlendirme yapılmadan idarenin tek taraflı beyanlarının doğru kabul edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiası hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatı veya iltisakının olmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock iddiasına ilişkin birçok çelişkinin bulunduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın olgusal ve hukuksal olarak dayanaktan yoksun olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock iddiasının yalnızca CGNAT kayıtlarından ibaret olduğu, CGNAT kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, ByLock'a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığı, Bank Asya'da talimat ile hesap açmadığı ve para yatırmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, AİHM tarafından Pişkin / Türkiye (Başvuru No: 33399/18) kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği belirtilerek 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1/1. maddesinin, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11/1. maddesi ve Geçici 1/3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.