T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9855
Karar No : 2024/21734
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnamelerin Resmi Gazetede yayınlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gerektiği, oysa 672 sayılı KHK'nın TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, Anayasanın 121. maddesine göre çıkarılacak olağanüstü hal kararnamelerinin olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 9 ve 11. maddelerinde sınırlı sayıda sayılan tedbirlerin alınabileceği, OHAL KHK'sı adı altında yapılan genel düzenleyici işlemi nitelendirmenin mahkemenin görevi olduğu, Bakanlar Kurulu'nun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, OHAL KHK'sı ile bireysel kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminde Anayasa ve kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uyulmadığı, savunma hakkı tanınmadan, idari soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasının dayanağı olan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu, Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği, suçlamanın niteliği ve cezanın ağırlığı dikkate alındığında kişiye yöneltilmiş bir suçlama olduğu, bu sebeple AİHS'in 6. maddesinde güvence altına alınan ilke ve haklara uygun bir yargılama yapılması gerektiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince bu aşamadaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/02/2023 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'ın; örgüte müzahir olan ve KHK ile kapatılan ... Sendikası'na üyelik kaydının bulunduğu ve söz konusu sendikanın yönetim kurulu yedek üyeliği ve kadın kolları başkanlığı görevlerini yürüttüğü, sanığın eşi ... adına kayıtlı olup sanığın kullandığı...numaralı GSM hattında bylock programı tespit edildiği, dosyada mevcut ... ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, kullanıcı profil bilgileri; "Kullanıcı Adı: ..., Şifre: ..., son online tarihi: 19/02/2016, tespit edilen GSM: ... olan bylock programını kullandığı, söz konusu bylock programına ait kullanıcı adı bölümünün sanığın adı ve soyadından oluştuğu, yine şifre bölümünün sanığın adı ve soyadının baş harflerini barındırdığı, tanık ...'nin beyanlarından anlaşıldığı üzere; sanığın örgütün sohbet adını verdiği toplantılara katıldığı, örgüt içerisinde faal bir şekilde çalıştığı, kurban ve himmet adı altında para toplanması, sızıntı dergisine abone toplama ve cemaate kişi kazandırılması faaliyetlerini aktif olarak yürüttüğü, sanığın dijital materyallerinin incelenmesi neticesinde örgüt elebaşına ait fotoğrafın tespit edildiği, dosya arasında bulunan ve sanığın kullanımında olan GSM hatlarına ait HTS verileri esas alınarak düzenlenen HTS (kovan) analiz raporundan da anlaşıldığı üzere; haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili işlem yapılan bir çok kişi ile irtibatı olduğu..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.