T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/13942
Karar No : 2023/20341
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlgili KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu, kurum kanaatinin soyut tespitlerden oluştuğu, savunma hakkının, özel hayata saygı ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık B. K.'nın "Benim rütbem emniyet amirliği, onunki hatırladığım kadarıyla başkomiserdi. Sanık beni sohbete çağırmıyordu, imamımız çağırıyordu bizi sohbete. Bu sohbetlerde sanıkla aynı ortamlarda bulunduk. Bu sohbetler ya sanığın evinde oluyordu ya da benim evimde oluyordu. Üzerinden 8-9 yıl geçti. 2009-2014 yılı arasında ben Siirtte görevliydim. Bu dönem arasında olmuştu." şeklindeki, tanık R. K.'nın "ben Siirtte yurt müdürüydüm, ayrıca evlere gelen öğrencilerle ilgileniyordum, çocuğu ders çalışmak için bu yapıya ait evlere geliyordu, söylediğim hususlar yanlış değilsem 2014-2015 dönemi olması lazım" şeklindeki ve tanık N. Ç.'nin "Bana göstermiş olduğunuz 16 numaralı fotoğraf Siirt ilinde benim ile birlikte sohbetlere katılan ... isimli şahıstır." şeklindeki, T. B.'nin "Ben 2007-2011 yılları arasında şark görevim sebebi ile Siirt Polis Meslek Yüksekokulunda görev yapıyordum. Sanıkta görev yaptığım okulda Personel Şube Müdürlüğü'ne vekaleten bakmak üzere komiser yardımcısı olarak geldi. Bu görevini sürdürdüğü süreçte kadrolaşmaları sağlamıştır. Kendilerine yakın cemaat mensubu olduğunu düşündükleri personellerin atamalarına öncelik verirdi. Hatta bununla ilgili yaşadığım en somut olay Koruma Şube Müdürlüğü'nde idare memuru olan arkadaşımız izne ayrıldığında vekaleten ben yerine bakıyordum. Arkadaşım izinden dönmeden onun yerine A. K. isimli cemaat mensubu olan bir memurun tayini gerçekleştirildi. Hatta evrakları düzenlenmiş, göreve başlaması sağlanmıştı. Ancak benim bu konuda karşı çıkmam ve şikayet edeceğimi söylemem üzerine atama iptal edilmiştir. Sanığın sohbetlere katılıp katılmadığını birinci elden görmedim. Ancak Siirt küçük bir yer olması, aynı okul içinde çalışıyor olmamız sebebi ile kimlerin kimlerle takıldığı, sohbetleri olduğunu tahminen biliyorduk." şeklinde beyanlara yer verilmiş olması hususu bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy