T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/15810
Karar No : 2023/20379
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Huk. Müş. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair komisyon kararına gerekçe oluşturan ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle idarî yargıda gerekçe yapılamayacağı, ayrıca ceza mahkemesi kararının idarî işlemin tesisinden daha sonra karara bağlandığı için işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, örgüt talimatıyla bankaya para yatırmadığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık kapsamında olduğu, o dönem itibariyle yasal olan bir bankaya para yatırmasının aleyhe delil olamayacağı, Bank Asya'da altın hesabı açmasının nedeninin fiziki altınları gram değerinde dönüştürmelerinden kaynaklandığı, o dönem için hurda altından katılım hesabı açma imkanının sadece Bank Asya'da olduğu, örgüt talimatıyla para yatırmadığı ve örgütün talimatına rağmen Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra parasını hesabından çekmediği, başka bir bankada daha hesabı olduğu ve iki hesapta biriken toplam parasıyla ev aldığı, üyesi olduğu Ufuk Enerji Sendikası'nın o dönem yeni kurulmuş bir sendika olduğu, bu kurumun terör örgütüyle bağlantılı olduğunu kendisinin bilecek durumda olmadığı, söz konusu sendika içinde aktif bir görev almadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yaptığı ödemenin aldığı kırtasiye ürünlerinin karşılığı olduğu, yaptığı bu ödemenin örgütle irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna dair bir delil olamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy