T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/15851
Karar No : 2023/19803
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Komisyonun dava konusu işlemi tesis ettiği tarihte hakkında herhangi bir adlî işlem olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ankesörlü arama iddiasının ve tanık beyanlarının doğru olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık E.U. Mahkememizde Alınan Beyanında:'' Ben üniversite döneminde tanıyordum...'ı. Benim ev arkadaşımdı. Öyle diyeyim. O ev ortamında tanıştım. Başka hiçbir sınıf arkadaşlığım yoktu. Benim bir üst sınıftı, farklı bir bölümdü zaten. ... Üniversitesi. Ben Resim Öğretmenliği bölümünden, Eğitim Fakültesi Resim Öğretmenli'ğinde okuyordum. Yani ben 2009-2013 döneminde ...'da okudum ve 2010 dönemi olarak hatırlıyorum yani tam olarak emin değilim. Evet, o zamanki evi cemaat eviydi. Doğrudur. Yani o zaman hatırladığım 3 kişi vardı işte. ..., B.K. bir de bendim. Bir de ... diye bir arkadaş vardı. Diğerlerini hatırlamıyorum. Yani bir dönem kaldım. Sadece bir 5-6 ay kaldım. Ondan sonra mezun oldum zaten. O evin sorumlusu A. adında bir arkadaştı, A. Yok herhangi bir görevi yoktu. Sadece normal üniversite öğrencisi olarak biliyordum. Yani evde hiçbir görevi yoktu. Sohbet abiliği felan yaptığını görmedim yani. Evet, oluyordu. Sohbetlere genelde şeyler oluyordu, esnaflardan oluyordu. Esnaf görüşmeleri felan oldu yani onu bizleri almıyordu zaten. Normalde haftalık görüşmeler felan oluyordu. Haftalık görüşmeler felan oluyordu. Onuda bizi almıyordu. Benim hiçbir görevim yoktu o zaman. Normal haftalık kendi sohbetlerimiz vardı. Evin içinde evin iştirasını yaptığımız sohbetler vardı. Genelde pazartesi günleri oluyordu. Evin durumunu iştiraşesini yapmak için birlikte oturuyorduk. Sohbet ediyorduk. Kuran okuyorduk. Yani namaz kılıyorduk, o tür şeyler yapıyorduk. Evet, seyrediliyordu, evet. Konuşmacı evin abisiydi. Evin abisini yapan ... dediğimdi. Tam olarak ismini hatırlamıyorum. Şu anda aklımda olsa söylerim. Evet, kira veriyordum. Yani, onu bilgim yoktu gerçekten. Ne kadar verdiğini bilmiyorum. Hayır, ondan sonra gitti zaten. Tanımadım artık, göremedim bende. O evden çıktıktan sonra yani hiç bir bilgim yok şuan ne yaptığını veya nereye gittiğini, neyi kazandığını bilmiyordum. Sadece tarih öğretmenliğini okuduğumu biliyordum sadece. Üniversite döneminde. 2 kişi daha vardı işte. B.K. diye bir arkadaş vardı. M. diye bir arkadaş vardı, ...'te oturuyordu onu biliyorum. Veteriner okuyordu. Bir de bendim. Bir de A. diye arkadaş vardı. Bunları tanıyordum. Bir de 2 arkadaş vardı onlar üniversiteyi yeni kazandıkları için hatırlamıyorum yani. İsmini bilmiyorum şu an; ... Somut olayda sanık ...'ın kullanımında olan... GSM nolu hattın HTS kayıtları üzerinden ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11.11.2019 tarihli HTS bilirkişi inceleme raporu kapsamında, sanığın kendisi ile denk rütbede olan askeri personel olan H.D., A.H., E.G, E.D., E.Ö., S.Ü., Z.A., E.D. ve M.Y. isimli şahıslar ile 20/04/2013, 22/06/2013, 12/07/2013, 25/08/2013, 21/09/2013, 28/09/2013, 02/11/2013, 20/11/2013, 25/04/2014, 07/06/2014, 27/06/2014, 16/07/2014 tarihlerinde ardışık aramalarının tespit edildiği, bu aramaların bir kısmı mesai saati dışında ancak birbiri ile yakın saatlerde yapıldığı tespit edilmiştir. ... Kovuşturma evresinde hazır edilemediğinden dinlenmesinden vazgeçilen E.D.'nin hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, dosya içeriğinde okunan savunmasında, mezun olduktan sonra örgüt elemanının örgüt ile ilişkisi bulunan subayları üçerli gruplara ayırarak ev kiralamalarını istediklerini bu kapsamda sanık ile ardışık araması bulunan E.D. ve E.Ö. ile birlikte ev kiraladığını belirtmiştir. Bununla birlikte sanık ... ile hiçbir zaman aynı grupta bulunmadığını, örgütün buluşma yer ve saatini belirtmek için ankesörlü telefonlar ile arama yapıldığını ancak toplantılara gitmediğinden kendisinin sürekli arandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy