T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/16544
Karar No : 2025/1778
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Darbe girişimi ile bir alakası bulunmadığı, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkartılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, kamu görevinden çıkartılmanın 657 sayılı DMK'de düzenlendiği ve bu hükümlerin uygulanması gerektiği, mevzuatta öngörülmeyen düzenleme ile kamu görevinden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin disiplin uyuşmazlıklarında da uygulanması gereken bir ilke olduğu ve ihlal edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'in 2010 yılında FETÖ/PDY ile bağlantılı Yenice Mah. yer alan evlere gidip ders çalıştığı, İ. A. ile birlikte hareket ederek örgütle tanıştığı, İ. aracılığıyla M. S. ile tanıştığı ve tanık M.'nin kendisine abilik yaptığı, örgütün yönlendirmesiyle 2011 yılında askeri okul sınavını kazandığı 2013 yılında Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulunu bitirdiği 2017 yılına kadar Foça komanda okulunda görev yaptığı, 07/02/2017 tarihinde meslekten ihraç edildiği, sanığın, tanıklar O. İ., M. S. ve R. A.'nın ifadelerinden anlaşılacağı üzere, sanığın askeri okul sınavlarına FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde hazırlandığı, örgüt tarafından askeri okullara yönlendirildiği, bunun yanında şüphelinin, askeri okul döneminde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün TSK mahrem yapılanması içerisinde yer alan sivil imamlar tarafından düzenlenen, örgüt lideri Fetullah GÜLEN'in örgüte ilişkin telkin ve talimatlarının iletildiği sohbet adı verilen toplantılara katıldığına yönelik tespitler dikkate alındığında şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü örgütü hiyerarşik yapılanması içerisinde bilerek ve isteyerek yer aldığı ayrıca örgüt tarafından kendisine ... kod adı verildiği, 15.07.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda,Sanık ...'in kendisinin kullandığını kabul ettiği ... numaralı GSM hattının 25/09/2013 - 26/07/2013 tarihleri arasında toplam 29 kez ardışık telefon irtibatının olduğu, ve aranan şahısların astsubay rütbesinde oldukları yaşlarının uyumlu olduğu arandıkları tarihlerde aynı ilde görev yaptıkları, arandıkları tarihte aynı ilden baz sinyali verdikleri , aranan diğer astsubay şahıslarında FETÖ/ PDY soruşturmaları kapsamında adli işlem yapıldığı ve bütün bu aramaların örgüt içerisinde şifreli ve periyodik arama olduğu ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere bu aramaların 15 günlük aralarla yapılan örgüt içi sohbetler için yapıldığı anlaşılmıştır. Sanığın periyodik aramalar sonrasında sohbet evlerinde sohbete katıldığı, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından sanık hakkında tanzim edilen BYLOCK tespit ve değerlendirme tutanağında ... ID ve ... ID numaraları ile BYLOCK kullandığı tespit edilmiştir. Her ne kadar sanık savunmasında BYLOCK uygulamasının ismini duymadığını ve indirse dahi de sehven indirdiğini beyan etse de her iki ID'nin şifresinin de ''...'' olması, sanığın örgütçe kendisine verilen ... kod adını şifre olarak kullandığı..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.