T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/16582
Karar No : 2024/5774
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, ceza hukukuna ilişkin ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olarak düzenlenmemiş bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, somut olayda önceden yayınlanmış ve uygulaması öngörülebilir bir kanunun olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir somut delil gösterilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan birçok hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...Soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yazıları ile eklerinde yer alan sorgulama raporları ve ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanığın ... numaralı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandığı kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programının kullandığının tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; tespit edilen GSM hattının ... olduğunun, ID numarasının "..." olduğunun, kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğunun, tespit edilebilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin 18/01/2015 tarihi olduğunun görüldüğü, ayrıca bahse konu ... nolu telefon hattına ilişkin olarak mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; sanık ...'ın kullandığı ... numaralı GSM hattının 12.08.2014 - 14.08.2015 tarihleri arasında bulunan CGNAT bilgilerinde 112 farklı tarihte toplamda 18.278 defa BYLOCK IP'lerine erişiminin bulunduğunun tespit edildiği, sanığın savunmalarında ByLock kullanmadığını beyan etmekle birlikte ... numaralı GSM hattını kendisinin kullandığını beyan ettiği, her ne kadar sanık ByLock kullanmadığını beyan etmiş ise de; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ByLock tespitine ilişkin cevabi yazısı ve ekleri, sanık yönünden tespit edilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriği, kullanıcı adı ve şifrenin sanığın kimlik bilgileriyle uyuşması ve sanığın savunmasında bahse konu telefon numarasının kendisi tarafından kullanılmış olduğunun kabul edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olası cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği kanaatine varıldığı ve sanığın ... numaralı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandığı kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programını kullandığının anlaşıldığı, yine tanık H.C.'in aşamalarda alınan beyanlarında sanığın örgütsel toplantılara katıldığının anlaşıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.