T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/17038
Karar No : 2025/1783
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: "İltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, hiçbir yargısal güvence sunulmadan tamamen keyfi olarak ve sivil ölüme yol açan bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kamu hizmetinden çıkarmanın ceza hukuku anlamında bir yaptırım olduğu, bu nedenle ceza yargılamasındaki tüm güvencelerine uygun bir yargılama yapılması gerektiği, bu nedenle yargı organı tarafından verilmesi gereken bir karar iken yürütme ve yasama organı tarafından verilmemesi gerektiği, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağı kalmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, eğitim hakkının, non bis in idem ilkesinin, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tanık olarak dinlenen kişinin kendisini tanımadığı, abisi ile olan husumetleri sebebiyle aleyhinde beyanda bulunduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; "... Öte yandan, kurumu tarafından Mahkememize gönderilen personel bilgi dosyasının incelenmesinden; abisi A.G'nin örgütün haberleşme aracı olan Bylock kullanıcısı olduğu, örgüt liderinin talimat verdiği döneme denk gelen süreçte Bank Asya'ya para yatıdığı, FETÖ ile iltisaklı birçok şirkette çalışma kaydı bulunduğu, terör örgütü kurmak ve yönetmek suçundan arama kaydı bulunduğu ve firar pozisyonunda bulunduğu, diğer kardeşi S.G.'nin komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle kamu görevinden ihraç edildiği, ihraç kararına karşı Komisyon'a yapmış olduğu başvurusunun reddi üzerine ...İdare Mahkemesi'nde E:... sayılı dosyada görülen yargılamasında anılan Mahkeme tarafından, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte Bank Asya'ya para yatırdığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumunda çocuğunun 2015-2016 yılları arasında öğrenim kaydının bulunduğunun tespit edildiği ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde: A5 seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğu, örgüt talimatı ile Bank Asya'ya para yatırdığı, çocuğunu FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle kapatılan okullara gönderdiği tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hususlar her ne kadar hükme esas alınmamış ise de Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelik arz ettiği..." değerlendirilmesinde bulunulmuşsa da, davacının kardeşlerine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan temyiz giderlerinin mahsubu sonucunda kalan var ise temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.